Ухвала суду № 81943928, 16.05.2019, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/806/18

№ 2/207/311/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

16 травня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання Генеральної погодженості про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19.08.2016 року недійсним через вплив тяжких обставин,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання Генеральної погодженості про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19.08.2016 року недійсним через вплив тяжких обставин.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилася жодного разу. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 1 ч. 7 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився жодного разу. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 1 ч. 7 ст. 128, ч. 1 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик. Проте, що представник позивача ОСОБА_2 був повідомлений про слухання справи свідчать також його заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не з`являється в судове засідання, а його представник Порядков В ОСОБА_3 також жодного разу не з`явився та тричі поспіль надавав заяви з проханням перенести розгляд справи посилаючись на своє відрядження, при цьому няких підтверджуючих документів суду жодного разу не надав, суд приходить до висновку, що даний цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 257, ст.ст. 259, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 про визнання Генеральної погодженості про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19.08.2016 року недійсним через вплив тяжких обставин – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко