Ухвала суду № 81943832, 22.05.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1кп-200-387-19

Справа № 200/4676/19

УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді Марущак С.Л.

суддів Женеску Е.В., Томаша В.І.

при секретарі Бондаренко С.В.

за участю:

прокурора Немчинова Є.С.

захисниківКулікова Г.І., Шаровського С.А.

обвинуваченогоОбліцова В ОСОБА_1 С.

представників потерпілих Хейлика В.В., Зарубіна О.О.,

Андрієнко В.А.

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрокримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає в АДРЕСА_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженніБабушкінського районного суду м.Дніпропетровськазнаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Представник потерпілих Зарубіна О.О. заявила клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засідання за винятком виникнення необхідності запобігання розголошення відомостей про особисте життя ОСОБА_5 , частину якого проводити у закритому судовому засідання, оскільки мається суспільний інтерес до даного кримінального провадження, всі дані щодо особистого життя обвинуваченого вже висвітлені в засобах масових інформації та мережі Інтернет.

Прокурор підтримав клопотання представника потерпілих Зарубіної О.О.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , Андрієнко В.А. та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання представника потерпілих Зарубіної О.О.

Захисник Куліков Г.В. заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілих Зарубіної О.О., оскільки посилання представника потерпілих на суспільний інтерес до вказаної кр имінальної справи є необгрунтованим. Необхідність присутності громадськості при розгляді справи є бажанням здійснювати вплив на суд.Крім цього, в порушення вимог ст.15 КПК України, отримана ЗМІта громадськістю інформація щодо приватного життя обвинуваченого ОСОБА_5 під час досудового слідства була використане не для виконання завдань кримінального провадження, а для формування думки у суспільстві що обвинувачений є винним у вчинені вбивства. Відповідно практики ЄСПЛ, закрите судове засідання може бути відкрито тільки після досягнення мети закритого судового засідання. Однак, розгляд справи по суті ще не розпочатий і мета закритого судового засідання не досягнена.

Захисник Шаровський С.А. та обвинувачений ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання представника потерпілих Зарубіної О.О.

Вислухавши думку учасників процесу щодо клопотання представника потерпілих Зарубіної О.О.про проведення розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засідання за винятком виникнення необхідності запобігання розголошення відомостей про особисте життя ОСОБА_5 , частину якого проводити у закритому судовому засідання, суд вважає необхідним клопотання залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідності до ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або окремої частини лише у визначених випадках у тому числі: у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте життя особи або обставин, які принижують гідність особи.

Як вбачається з обвинувального акту, який надійшов в провадження суду, кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинене на побутовому підгрунті і тому твердження обвинуваченого що під час розгляду кримінальної справи будуть освітлюватися події його особистого життя є обгрунтованими.

Згідно ст.7 КПК України засадами кримінального провадження у тому числі визначені гласність та відкритість судового провадження, а також і повага до людської гідності, згідно якої під час кримінального провадження судом повинна бути забезпечена повага до людської гідності, прав та свобод кожної особи. У відповідності до діючого законодавства кожна фізична особа сама визначає можливість ознайомлення з її особистим життям інших осіб.

Оскільки проведення закритого судового засідання є закритим тільки для доступу громадськості у тому числі з можливістю аудіо та відео фіксування процесу, а не учасників судового провадження (обвинуваченого, потерпілого, прокурора, захисників, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів) і розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться з додержанням усіх правил кримінального судочинства, то суд вважає, що порушень прав учасників процесу, порядку їх реалізації, а також порушень засад кримінального судочинства у цьому випадку не наступає.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, стадії судового процесу та з врахуванням положень ст.6 Європейської Конвенції прав людини, де закріплено, що з міркувань моралі, захисту приватного життя сторін по справі, преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду, а також з метою створення належних умов для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, суд вважає необхідним представнику потерпілих Зарубіної О.О. у задоволені клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.7, 27, 305,370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_7 про проведення розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засідання за винятком виникнення необхідності запобігання розголошення відомостей про особисте життя ОСОБА_5 , частину якого проводити у закритому судовому засідання, залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Судді

С.Л.Марущак

Е.В.Женеску

В.І.Томаш