
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2019 року ЛуцькСправа № 140/1639/19 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., одержавши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Едельвіка" до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Едельвіка" звернулось із позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у не підготовці у визначений законом строк та не поданні до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області висновку про повернення надміру сплачених до Державного бюджету України митних платежів на загальну суму 13 669 грн 09 коп (ввізне мито - 11 390 грн 91 коп. та ПДВ - 2 278 грн 18 коп.), зобов`язання підготувати висновок про повернення надмірно сплачених до бюджету платежів у сумі 13 669 грн 09 коп. (ввізне мито - 11 390,91 грн та ПДВ - 2 278,18 грн) та подати його для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області .
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та містить такі недоліки.
Згідно із частиною першою статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 77, частини першої статті 79 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Статтею 94 КАС України визначено порядок подання письмових доказів та вимоги до них.
Відповідно до частини другої вказаної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частинами четвертою, п`ятою статті 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07 квітня 2003 року "ДСТУ 4163-2003", відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
У порушення вказаних вимог позивач до примірника позовної заяви для відповідача додав копії документів, які належно не засвідчені (не містять жодних відміток про засвідчення копій).
Окрім того, відповідно до статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Деякі документи, які додані до позовної заяви та які мають значення для вирішення спору, складені не державною мовою (російською, англійською), що позбавить суд можливості забезпечити рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленими статтями 160, 161 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій документів, доданих до примірника позовної заяви для відповідача; приведення документів, доданих до позовної заяви, у відповідність вимогам статті 15 КАС України (офіційного перекладу на державну мову).
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Едельвіка" до Волинської митниці ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу, Приватному акціонерному товариству "Едельвіка", строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.І. Смокович
Судове рішення № 81943790, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 24.05.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 140/1639/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: