Ухвала суду № 81943628, 22.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 травня 2019 р. Справа № 120/1616/19-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Держпраці у Вінницькій області (вул. Магістратська, 37, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» (вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецький район, Вінницька область, 24330) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

в с т а н о в и в :

17.05.2019 року Управління Держпраці у Вінницькій області звернулось в суд з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що за наслідками проведеної перевірки Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» встановлено порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів охорони праці та промислової безпеки, які відповідачем не усунуто, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

В силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вирішуючи питання про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив з наступного.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження, підстави для залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження на даній стадії судового процесу відсутні.

На підставі викладеного доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Вінницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства «Кристал» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу на 18.06.2019 р. у письмовому провадженні.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: “http://court.gov.ua/fair/”.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя Дончик Віталій Володимирович