Ухвала суду № 81943593, 17.05.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

17 травня 2019 р. Справа № 120/1177/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Слободянюка В.О.,

представник позивача: Балтака Д.О.,

представника відповідача: Лещенка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Донецького прикордонного загону (в/ч 9937)

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону (в/ч 9937) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою суд від 09.04.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17.05.2019 року на адресу суду, від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Обгрунтовуючи вказане клопотання представник позивача зазначив, що у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває також справа №120/1178/19-а за позовом ОСОБА_1 до Донецького прикордонного загону Донецько-Луганського регіонального управління Державної прикордонної служби про визнання протиправними дій по відрахуванню з грошово го забезпечення коштів у розмірі 19514,36 грн., як надмірно виплачених, та зобов`язання відповідача по справі нарахувати та виплатити ОСОБА_1 зазначену грошову суму.

При цьому зміст витягу з наказу військової частини 9937 від 01.03.2019 р. № 97- ос, який є предметом судового розгляду в даній справі № 120/1177/19-а, містить посилання на відрахування із грошового забезпечення ОСОБА_1 вищенаведених коштів, як надмірно виплачених, що в свою чергу є предметом судового розгляду в справі № 120/1178/19-а.

З огляд на викладене, представник позивача вказує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди законним правам та інтересам позивача до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справи № 120/1178/19-а та захист цих прав стане неможливим без вирішення питання про зупинення провадження у справі №120/1177/19-а, а тому представник позивача звертається до суду з клопотанням про зупинення провадження в адміністративній справі № 120/1177/19 - а на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки із обгрунтування поданого клопотання не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи (№ 120/1178/19-а ), та з огляду на передбачені статтею 236 КАС України обставини, за наявності яких суд вправі зупинити провадження в справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження в даній адміністративній справі, а тому клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п.11 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в даній справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна