Ухвала суду № 81943479, 22.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 120/1284/19-а

У х в а л а

"22" травня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_2 Олега ОСОБА_3 за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються прізвище, ім`я та по батькові, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб – громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не виконано.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додані до позовної заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень – обгрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.11.2018 р. провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення №22/2018, складений майором поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюком О.В. прийнятий судом і розглянутий по суті, за матеріалами справи винесена постанова. При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП перевірено, зокрема, і питання повноважень (компетенції) на складання протоколу майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_4 . Про відсутність компетенції на складання протоколу у ОСОБА_4 відсутнє посилання в постанові суду від 13.11.2018 р., а справа закрита з інших підстав – за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, позивачу належить навести правове обґрунтування, в чому полягає порушення його прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пунктів 2, 5, 8, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до майора поліції Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Родюка Олега Володимировича за участю третьої особи Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про встановлення відсутності компетенції та визнання дій неправомірними, – залишити без руху, надавши позивачу строк протягом трьох днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк адміністративний позов вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя