Рішення № 81943473, 17.05.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/613/19

Провадження № 2-о/219/120/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 а через свого представника звернулася до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення юридичного факту, в якій просить суд встановити юридичний факт того, що договір дарування жилого будинку від 12.05.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Бова Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2-2240, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ Донецької області.

В обґрунтування заяви вказує, що в листопаді 2018 року вона звернулася до відділу державного реєстратора Бахмутськї міської ради з питання реєстрації свого місця мешкання, але їй було запропоновано звернутися до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори для виправлення прізвища в правовстановлюючому документі - договорі дарування жилого будинку від 12.05.1998 року, посвідченого державним нотаріусом Бова Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2-2240, а саме замість вказаного в договорі дарування прізвища заявниці « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Заявниця звернулася 13.12.2018 року до Першої Бахмутської державної нотаріальної контори щодо виправлення свого прізвища у вказаному договорі дарування, але державний нотаріус Шеллар В.Л. своїм листом від 13.12.2018 року №2947/01-16 відмовив їй у виправленні її прізвища у вказаному правочині.

За таких обставин вона позбавлена в теперішній час вирішити особисті права щодо реєстрації свого місця мешкання, тому і звертається з цією заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Представник позивача у судовому засіданні не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримає у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.4) заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , дівоче прізвище ОСОБА_5 .

З відповіді Першої Бахмутської державної нотаріальної контори від 13.12.2018 року (а.с.5) вбачається, що ними було посвідчено договір дарування жилого будинку між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 20.05.1998 року за реєстровим № 2-2240, в якому нібито зроблена помилка у прізвищі замість « ОСОБА_3 » має бути написано « ОСОБА_4 », але на той час нотаріус встановлював особу за даними паспорту серії НОМЕР_2 , де прізвище заявника написано « ОСОБА_7 », тому виправити так звану помилку не представляється можливим.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.6) заявник 29 червня 1985 року уклала шлюб з гр. ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 . 22 липня 1991 року шлюб було розірвано, що також підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.9).

В договорі дарування жилого будинку від 20.05.1998 року посвідченого державним нотаріусом Бова Т.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 2-2240 (а.с.7) прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_7 ».

Відповідно до свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с.8) 21 березня 1997 року заявник уклала шлюб з гр. ОСОБА_9 після чого змінила прізвище з ОСОБА_4 на Кончакова.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд вважає доведеним факт того, що договір дарування жилого будинку від 12.05.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Бова Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2-2240, дійсно належить заявнику - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ Донецької області.

Керуючись ст.ст. 4,5,6, 12,13, 77-81, 89, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт того, що договір дарування жилого будинку від 12.05.1998 року, посвідчений державним нотаріусом Бова Т.В. та зареєстрований у реєстрі за № 2-2240, дійсно належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Артемівськ Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І.Хомченко