Ухвала суду № 81943466, 24.05.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/4190/19

(1-кс/199/1344/19)

УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., за участю секретаря Купецької Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019042630000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш., за погодженням з повноважним прокурором, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №42019042630000085 від 10.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» (ЄРДПОУ 00218911) протягом 2019 року шляхом зловживання своїм службовим становищем здійснили розтрату майна підприємства.

08.05.2019 року на лінію 102 надійшов виклик про те, що на території заводу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» (ЄРДПОУ 00218911) планується крадіжка обладнання, а саме металобрухту. На місце злочину прибули співробітники патрульної поліції, яких тривалий час не пропускали на територію заводу, причин при цьому не поясняли, також співробітникам поліції повідомляли, що на території заводу ніяких протиправних дій не відбувається.

09.05.2019 року на інформаційному сайті «Інформатор» ІНФОРМАЦІЯ_1 було оприлюднено статтю під назвою «В ОСОБА_1 пытались разобрать завод на металл».

10.05.2019 року Дніпропетровською місцевою прокуратурою № 1 було розпочато досудове розслідування за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» (ЄРДПОУ 00218911).

10.05.2019 року в проміжок часу з 13:00 годин по 16:00 годин було проведено огляд території ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» (ЄРДПОУ 00218911), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Любарського, 98, у ході якого на території ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» було виявлено вантажний автомобіль марки DAF XF д.н. НОМЕР_1 , до якого приєднано причеп д.н. НОМЕР_2 , в середні якого знаходяться металеві фрагменти у вигляді плит у кількості 27 шт.

На відстані приблизно двадцяти одного метра від зазначеного вантажного автомобіля було виявлено, ще один вантажний автомобіль марки DAF XF д.н. НОМЕР_3 , до якого приєднано причеп д.н. НОМЕР_4 , в середні якого знаходяться металеві фрагменти у вигляді плит у кількості 25 шт. Поряд із вказаним автомобілем було виявлено груду металобрухту, кількість якого під час проведення огляду встановити не виявилось можливим, виявлені вантажні автомобілі з причепами були вилучені та опечатані.

В якості свідка було допитано охоронця ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» (ЄРДПОУ 00218911) ОСОБА_2 , який в свої свідченнях вказав, що на пропускних пунктах заводу запис в`їзду, виїзду транспорту не ведеться. Інші співробітники відмовилась надавати будь які свідчення.

В ході подальшого проведення слідчих дій було встановлено, що вантажні автомобілі належать ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» (ЄРДПОУ 41412601), які надали документи: ксерокопію договору на перевезення вантажу № 33утл/19 від 25 квітня 2019 року, та заяву на переміщення по заводу № 274 від 08.05.2019, які підписані між ТОВ «ДЖЕРЕЛО ЄК» (ЄРДПОУ 42627434) та ТОВ «УКР-ТРАНС-ЛОГІСТИКА» (ЄРДПОУ 41412601), однак ТОВ «ДЖЕРЕЛО СК» (ЄРДПОУ 42627434) жодного відношення до заводу ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» (ЄРДПОУ 00218911) не має.

На даний час ПАТ «ДНІПРОВАЖПАПІРГІРМАШ» (ЄРДПОУ 00218911) перебуває в стані ліквідації на підставі рішення суду у справі № 904/8661/14. про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи той факт, що металеві фрагменти у вигляді плит у кількості 52 шт., є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також має суттєве значення у даному кримінальному провадженні, з метою запобігання будь-якими особами та будь-яким способом їх продажу, слідчий просить суд накласти арешт на металеві фрагменти у вигляді плит у кількості 52 шт., які були виявлені під час проведення огляду вантажних автомобілів.

В судове засідання слідчий Гасанов Р.Ш. не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки слідчим не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а тому вважаю, що подане клопотання слід повернути прокурору для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасанова Р.Ш. про арешт майна у кримінальному провадженні № 42019042630000085, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, - повернути прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Боруку В.В. для усунення недоліків у строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.О. Богун

24.05.2019