Ухвала суду № 81943235, 23.05.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/14007/17

Провадження №1-кп/127/1216/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участі :

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Козиря С.В.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника Хоміча О.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду №13 в м. Вінниці клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_1 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010007893 від 30.09.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор Козир С.В. заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, мотивуючи його тим, що обвинувачений, будучи обізнаним, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та будучи повідомленим про час та дату судового засідання, в судові засідання не з`являвся, про причини свого неприбуття суд не повідомляв, крім того змінив свою адресу місця проживання, намагаючись ухилитися від кримінальної відповідальності, в зв`язку із чим було зупинено кримінальне провадження та ОСОБА_1 було оголошено в розшук, обвинувачений на даний час офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність у нього постійного місця роботи та доходу, постійно змінює своє місце проживання, а тому існують ризики для кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений продовжить ухилятися та переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Захисник Хоміч О.О. щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, оскільки ОСОБА_1 явки до суду не уникав, має постійне місце проживання, адресу проживання не змінював, є раніше не судимим, працевлаштованим, а тому просив обрати більм м`який запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що від явки до суду не ухилявся, працює подобово, працівники поліції на виконання приводу до нього не з`являлись, просив не обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_1 будучи обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, на виклики до суду не з`являвся, про причини поважності своєї неявки суду не повідомляв, що свідчить, про те, що ОСОБА_1 умисно уникав явки до суду, місце його перебування відоме не було та встановити його було не можливо. 17.11.2017 року відносно ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Ухвали суду про привід обвинуваченого залишались не виконаними у зв`язку із неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_1 , обвинувачений умисно ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим 16.05.2019 року вдруге був оголошений в розшук, офіційно не працевлаштований, неодружений, що свідчить про відсутність соціально-стримуючих факторів, а тому суд з врахуванням вимог ст. 5 Конвенції “Про захист прав людини та основоположних свобод”, приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не може запобігти ризикам, визначеним в ст. 177 КПК України, а саме спробам ОСОБА_1 ухилятися від явки до суду та переховуватися від правоохоронних органів, незаконно впливати на потерпілого, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, віку, майнового та сімейного стану обвинуваченого та враховуючи вимоги ч. 5 ст. 182 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків є сума застави в розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підстав вищевикладеного, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-196, 331, 370-372, 376 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Козира С.В. – задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, починаючи з 14.20 години 23.05.2019 року до 14.20 години 21.07.2019 року, встановивши розмір застави - 20 розмірів мінімальної заробітної плати – 83460 гривень.

У разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 застави на рахунок (Отримувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області, код ЄДРПОУ: 26286152, Банк: Державне казначейство України, м.Київ МФО: 820172, р/р: 37 315 033 000 401, Призначення платежу: внесення застави (ким, П. І. Б.) за (кого, ОСОБА_2 . І ОСОБА_3 .), Вінницький міський суд Вінницької області) на останнього покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем своєї реєстрації або проживання без дозволу суду.

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 14:20 години 21.07.2019 року.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: