Ухвала суду № 81943116, 23.05.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-3688/11

Провадження № 6/161/235/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі – Грабовській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулося в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Заяву мотивує тим, що 19.07.2011 року заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позовні вимоги «Український інноваційний банк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» до ОСОБА_1 задоволено повністю.

22.11.2016 року рішенням загальних зборів акціонерів товариства «Український інноваційний банк» перейменовано в ПАТ «Українська інноваційна компанія».

Вказує, що з 17.09.2014 року виконавчий лист перебував на виконанні у Першому ВДВС Луцького МУЮ.

Однак, як стало відомо, 10.06.2016 року Перший ВДВС Луцького МУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документу, але вказаний виконавчий лист на адресу стягувача не надійшов.

Вважає, що оригінал виконавчого листа №2-3688/11 від 07.10.2011 року втрачений в момент пересилки.

На підставі наведеного, просить суд, видати дублікат виконавчого листа №2-3688/11 від 07.10.2011 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області позовні вимоги «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді задоволено повністю. Рішення набрало законної сили (а.с. 60-61).

07.10.2011 року представником банку отримано виконавчий лист № 2-3688/11 до даній справі (а.с. 68-69).

17.09.2014 року Першим відділом Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 44757246 про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Укрінбанк» в особі Луцької філії АТ «Укрінбанк» кредитної заборгованості (а.с. 70).

Із інформації про виконавче провадження вбачається, що 10.06.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) (а.с. 72-73).

Однак, звернувшись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, заявник не надав суду жодних доказів звернення до органів виконавчої служби щодо підтвердження факту відсутності цього документа в такому органі, а також доказів пересилання органами державної виконавчої служби виконавчого листа на адресу стягувача та можливої його втрати.

Таким чином, доводи заявника ґрунтуються лише на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для видачі дублікату виконавчого листа №2-3688/11, а тому в задоволенні заяви ПАТ «Українська інноваційна компанія», слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261, 354, ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитній угоді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Заявник - Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», код ЄДРПОУ 05839888, адреса місця знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, 3а.

Заінтересована особа – ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала в повному обсязі складена 24 травня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк