Постанова № 81942173, 23.05.2019, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2541/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12017160380002506 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 1201716038000250, відомості про яке 30.11.2017 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі заяви ОСОБА_1

Проведеним розслідуванням встановлено, що 29.11.2017 року до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_1 від 27.11.2017 року у якій заявницею вказано про те, що 5 липня 2013 року вона підписала договір № 44-8 пайового внеску з житлово—будівельним кооперативом «Новодолинський-1» в особі ОСОБА_2 та внесла 12 тис. доларів США за житлове приміщення (квартиру) АДРЕСА_1 площею 37,09 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Внесла одночасно суму у 12 тис. доларів США, як повну суму вартості квартири та отримала чек на суму 22 тис. 750 грн. та 43 тис. 328 грн.

На теперішній час роботи з будівництва будинку не завершені, будинок до експлуатації не зданий, мешканці мешкають без умов, які підписали додаткові угоди з добудови будинку за особисті кошти і підключення комунікацій за зібрані кошти з кожного пайовика. Фактично будинок збудовано на грошові кошти кожного з пайовиків. До своєї заяви ОСОБА_1 долучила копію договорів та чеки.

Відповідно до свідчень наданих ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала підписання договору пайового внеску та передавала кошти ОСОБА_2 16 жовтня 2014 року, а ОСОБА_2 видав ОСОБА_1 для підписання договір пайового внеску № 44-8 від 05 червня 2013 року, вписавши дату закінчення будівництва будинку четвертий квартал 2013 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру № 254 датовану 05 червня 2013 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 400 датовану 05 серпня 2013 року.

13.05.2019 року на адресу слідчого надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона клопотала слідчого про вилучення у ЖБК «Новодолинський-1» для проведення експертизи договори укладені між керівництвом ЖБК «Новодолинський-1» та пайовиками на 6 квартир у 2013 року з касовими ордерами до них за червень, липень, серпень, жовтень та листопад місяці; договори укладені між керівництвом ЖБК «Новодолинський-1» та пайовиками на 6 квартир у 2014 році з касовими ордерами до них за червень, липень, серпень, жовтень та листопад місяці; договір пайового внеску № 4к-8 від 26 жовтня 2015 року укладений між ЖБК «Новодолинський 1» та ОСОБА_3 з касовим ордером про сплату пайової участи відповідно до договору; 20 договорів пайового внеску укладеного між ЖБК «Нововолинський-1» та пайовиками укладених протягом 2014-2015 роки з будівництва нежитлових приміщень площею 12 -15 кв.м. з касовими ордерами до них.

У зв`язку з чим ОСОБА_1 просила зобов`язати керівництво житлово – будівельного кооперативу «Новодолинський-1», код ЄДРПОУ 21680000 (Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Крупської, буд. 2/8) надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ЖБК «Новодолинський-1», та долучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 6,7 ч. 1 ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2019 року, клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабана О.В. погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Білоциценко Г.В., про призначення технічної експертизи документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160380002506 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України – задоволено, призначено технічну експертизу документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017160380002506 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15). Для дослідження експертам надано, документи: заяву ОСОБА_1 на ім`я голови ЖБК «Новодолинський - 1» щодо прийняття її до членів житлового – будівельного кооперативу «Новодолинський - 1» на 1 аркуші; договір № 44-8 пайового внеску, укладеного між ЖБК «Новодолинський - 1», в особі голови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 2 аркушах; прибутково касовий ордеру № 254 ЖБК «Новодолинський - 1» щодо прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 43 328 грн. на 1 аркуші; прибутково касовий ордер № 400 ЖБК «Новодолинський - 1» щодо прийняття від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 22 750 грн. на 1 аркуші.

Також судом встановлено, що експертною установою в порядку, передбаченому ч.3 ст.69 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» не надходило клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, та вказані клопотання не були надані ні заявницею ні слідчим, а отже вказане клопотання є передчасним.

Керуючись ст.ст. 69,159-163 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12017160380002506 від 30.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.М. Гандзій