
Справа № 520/2550/19
Провадження № 1-кс/520/6127/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.05.2019 року
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Попова В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000056 від 26.01.2019 за фактом замаху на скоєння шахрайських дій невстановленими особами, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, внесеним до ЄРДР під номером 12015160480004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 20.08.2015 року, додатково встановлено, що 04.01.2019 ОСОБА_2 , попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Далі, на початку січня 2019 року, ОСОБА_2 , діючи спільно з невстановленими особами, достовірно знаючи, що право власності на зазначену квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклав угоду з АН «Стандарт», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул.Ясна 12 ЖК «Марсель», про намір продажу вищевказаної квартири.
11.01.2019 року за оголошенням до агентства нерухомості «ЛЕ-ТО», звернувся ОСОБА_1 , з бажанням придбати квартиру АДРЕСА_3 за ціною 32500 доларів США, а вже 12.01.2019 ОСОБА_2 надав потерпілому до огляду зазначену квартиру, видаючи її за свою власність та підтвердив тим самим намір продати квартиру за ціною 32500 доларів США.
У подальшому, того ж дня - 12.01.2019, відповідно до умов агентства нерухомості «Стандарт» ОСОБА_1 уклав з останнім угоду про намір придбати вказану квартиру та передав агентству обумовлену угодою залогову суму грошових коштів, а саме 1000 доларів США, а також уклав угоду про намір придбати вказану квартиру з агентством нерухомості «ЛЕ-ТО» та передав агентству 500 доларів США.
Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що 11 січня 2019 року він знайшов оголошення про продаж двокімнатної квартири у мережі Інтернет, яке було розміщено агентством нерухомості «ЛЕТО». Квартира була розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Заявлена вартість квартири представником АН «ЛЕТО» складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому представник АН «ЛЕТО» запропонував наступного дня ОСОБА_1 до огляду зазначену квартиру.
Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1 спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: АДРЕСА_4 , та оглянувши приміщення зазначеної квартири, Кручек В.В. вирішив придбати квартиру. Так, того ж дня, ОСОБА_1 зателефонувала представник АН «ЛЕТО» та запропонувала ОСОБА_1 прибути до офісу агентства «Стандарт», розташованого у ЖК «Марсель-1» за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова. Оскільки, за її твердженням, основні документи від власника квартири перебували в офісі АН «Стандарт». Так, 12.01.2019, у другій половині дня ОСОБА_1 разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав угоди щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. При цьому, представник АН «Стандарт» надав ОСОБА_1 для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири.
Приблизно, через тиждень, ОСОБА_1 дізнався від бухгалтера ОСББ ЖК «Акапулько-2», де була розташована квартира, яку він мав намір придбати, що ОСОБА_2 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але на адресу вказаної квартири не відкрито особовий рахунок. Також, бухгалтер повідомила, що ОСББ було створено лише у 2016 році та до теперішнього часу від власника зазначеної квартири ще ніхто не з`являвся. Окрім того, бухгалтер повідомила, що інвестором квартири АДРЕСА_1 є чоловік на прізвище ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2
Згідно показань свідка ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ АН «ЛЕТО» встановлено, що 11.01.2019 року до агентства «ЛЕТО» звернувся ОСОБА_1 , який мав намір придбати двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому ОСОБА_1 виявив бажання оглянути зазначену квартиру. Після чого, 12.01.2019 представник АН «ЛЕТО» зустрівся з ОСОБА_1 за місцем розташування квартири. Після огляду зазначеної квартири, ОСОБА_1 виявив бажання купити зазначену квартиру, на що АН «ЛЕТО» йому було запропоновано зустрітися за адресою розташування офісу АН «Стандарт», а саме: м.Одеса, вул.Ясна, буд.12. Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1 у присутності представника АН «ЛЕТО» було укладено угоду про передачу задатку у розмірі 1000 доларів США.
Через деякий час до АН «ЛЕТО» знову звернувся ОСОБА_1 із проханням більш детально розібратися у документації на зазначену квартиру, оскільки у нього виникли деякі питання при ознайомленні з первинними документами на квартиру, яку він мав намір придбати. Як стало відомо, під час перевірки в ОСББ «Акапулько-2» реальним власником квартири є інша особа. Окрім того, будинок АДРЕСА_5 в експлуатацію у 2016 році, а не в 2011 році, як це зазначалось у документації, наданій, нібито власником квартири для подальшого продажу квартири ОСОБА_1
Окрім того, згідно показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він є головою правління ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також він повідомив, що право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року ні за ким зареєстровано не було. Також ОСОБА_7 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_8 . Зазначених осіб ОСОБА_7 ніколи не бачив, до ОСББ вони ніколи не звертались. Також ОСОБА_7 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_9 та власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_10 .
В ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг», в якому знаходились сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ " Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_1 та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_2 , в подальшому під час допиту в якості підозрюваного ОСОБА_8 підтвердив, те що він користується вказаними номерами мобільних телефонів.
Також в ході допиту ріелтора АН «Стандарт» ОСОБА_11 , яка була присутня при укладенні договору купівлі - продажу № 332 за вищевказаною адресою, стало відомо, що остання користується мобільним номером НОМЕР_3 .
Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ «Київстар», м.Київ,
вул. Дегтярівська, 53, виникла необхідність в отриманні:
- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.06.2018 до 01.04.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресування, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;
Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, їх місця перебування у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.
ПрАТ «Київстар» - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України - юридична адреса ПрАТ «Київстар»: м. Київ, вул. Дегтярівська 53.
Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінальних правопорушень, у тому числі про час та місце їх скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочинів; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.
Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень, вчинення їх в умовах відсутності прямих очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.
Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.
За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.
Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Попова В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
1. Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар», юридична адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська 53, а саме:
- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00.00 хвилин 01.06.2018 до 23.59 хвилин 01.04.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресування, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;
2. Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гладковій Олесі Михайлівні, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Мельнику Антону Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Дасаєву Олександру Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Жуку Віктору Григоровичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Попову Вячеславу Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Тихонову Олександру Євгеновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гуцуляку Петру Васильовичу, , слідчому СУ ГУНП в Одеській області Василенку Андрій Вікторовичу, інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України Пахомову Ігорю Петровичу , старшому інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України Чуб Євгену Олександровичу, з можливістю тимчасового вилучення документів.
Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Іванчук В. М.
Судове рішення № 81942085, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 24.05.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/2550/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: