Ухвала суду № 81942050, 23.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

___________________

Справа № 520/4800/19

Провадження № 2/520/2782/19

УХВАЛА

про поновлення провадження

23.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши з власної ініціативи питання щодо поновлення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частково у сумі 25 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 02.10.2017 року у сумі 15 401 564, 63, в т.ч. суму позики у розмірі 13 989 027, 56 гривень , нараховані проценти за користування сумою позики у розмірі 1 397 563, 30 грн., та 3 % річних у розмірі 14 973, 77 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 20.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, ухвалою суду від 26 квітня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

17 травня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про відвід судді, в якій остання зазначає те, що суддя Куриленко О.М. нібито заінтересована у розгляді справи на користь позивача, а також на фіктивну зміну підсудності позивачем.

Ухвалою суду від 20.05.2019 року визнано відвід, заявлений відповідачем ОСОБА_2 судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксані Михайлівні - необґрунтованим. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення - зупинено. Передано заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко Оксани Михайлівни для розгляду іншому судді того ж суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2019 року, вищевказану заяву про відвід судді Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М. було передано судді Салтан Л.В., яка ухвалою від 22.05.2019 року дану заяву залишила без задоволення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у зв`язку з цим провадження по даній справі потрібно відновити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення.

Призначити судове засідання на 29.05.2019 року о 12 год. 00 хв. та викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.