Рішення № 81942014, 20.05.2019, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 20.05.2019

Справа № 501/92/19

2/501/35/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорноморська Одеської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом (а.с.1-3) до ОСОБА_1 в якому просить суд:

-стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» суму кредитної заборгованості у розмірі 89494,03 грн. та судовий збір.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2012 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за яким, ОСОБА_1 був наданий кредит у розмірі 18000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого, станом на 21.12.2018 р., утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 89494,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.34), позов просив задовольнити, у випадку неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотань будь-якої зі сторін про інше до суду не надходило, відзив на позов відповідач не надав.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.12.2012 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний догорів б/н шляхом підписання заяви, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між сторонами кредитний договір (а.с.11,12,13-26).

Відповідно до вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 18000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого, станом на 21.12.2018 р., утворилась заборгованість у розмірі 89494,03 грн. (а.с.5-10), яка складається з:

- 27789,10 грн. – заборгованості за кредитом;

- 32757,35 грн. – заборгованості по відсотками за користування кредитом;

- 24209,77 грн. нарахована пеня;

- 500,0 грн. штраф (фіксована частина);

- 4237,81 грн. штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором від 13.12.2012 року не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжного доручення від 03.01.2019 року (а.с.1) позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,0 грн.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.4, 9, 12, 265, 280-289 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 13.12.2012 року б/н у розмірі 89494,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,0 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: