Ухвала суду № 81941400, 24.05.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/967/19

Провадження №1-кс/505/462/2019

24.05.2019 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. за участю секретаря Черній К.В., за участю прокурора Петросян Н.А., у відсутності слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького О.Р., погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Петросян Н.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000006 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Подільського ВП ГУНП України в Одеській області Дворецький О.Р. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000006 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 490-ос від 28.12.2018 ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника оперативно - розшукового відділу (з місцем дислокації н.п. Кодима) оперативно-розшукового управління Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( надалі ОРВ з м.д.н.п. Кодима).

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ОРВ з м.д.н.п. Кодима, ОСОБА_1 , зокрема організовує роботу відділу у боротьбі з контрабандною діяльністю на державному кордоні України; здійснює організацію та контроль за веденням оперативно-розшукової діяльності; організовує виконання та самостійно виконує слідчі і негласні слідчі (розшукові) дії; організовує та контролює проведення конкретних оперативно-розшукових заходів. Таким чином будучи заступником керівника підрозділу державного органу Кулик О.О. обіймає відповідальну посаду.

Виконуючи свої повноваження, Кулик О.О. вправі, крім іншого, ініціювати питання про внесення відомостей до ЄРДР у разі виявлення ним ознак кримінальних правопорушень, ініціювати проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, здійснювати інший оперативний супровід під час документування фактів скоєння злочинів.

Крім того, встановлено, що мешканці Кодимського району Одеської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі тривалого часу займаються незаконними перевезеннями підакцизних тютюнових виробів з території ПМР та територію України, а також зберігають вказані вироби в місцях накопичення та в подальшому їх реалізують третім особам. При цьому ОРВ з м.д.н.п. Кодима постійно вживаються заходи по протидії вказаній незаконній діяльності.

26.02.2019 року, знаючи про те що ОСОБА_1 обіймає вищевказану посаду та наділений вищезазначеними повноваження і колом обов`язків, громадяни ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , звернулись до нього з незаконною пропозицією надавати систематично йому неправомірну вигоду за невжиття заходів по виявленню та перешкоджанню і протидії їх контрабандній діяльності, а саме незаконному переміщенню через державний кордон України з території Республіки Молдова (Придністровської Молдавської Республіка) (надалі ПМР), підакцизних тютюнових виробів на територію України, для їх подальшої реалізації, у розмірі 5 доларів США за одну незаконно переміщену коробку з тютюновими виробами.

У подальшому, 16.03.2019 року приблизно о 13.05 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , перебуваючи на ділянці місцевості в лісосмузі, яка розташована між населеними пунктами м. Кодима - с. Лабушне Одеської області, реалізуючи свій злочинний намір направлений на надання неправомірної вигоди посадовій особі, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, розуміючи що перед ним знаходиться службова особа правоохоронного органу, а саме ДПСУ та в повноваженнях якої, відповідно до її службових обов`язків та враховуючи її службове становище, вживати заходи до виявлення та перешкоджання і протидії незаконній діяльності по незаконному переправленню через державний кордон України підакцизних товарів, діючи з метою невжиття цих заходів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які систематично на протязі тривалого часу займаються організацією та незаконним переправленням підакцизних товарів через державний кордон України, надав заступнику начальника ОРВ з м.д.н.п. Кодима ОСОБА_1 , раніше обумовлену, у сумі 5 доларів США за один ящик (коробку) незаконно переправлених через державний кордон України тютюнових виробів, неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США, тобто за приблизно 80 незаконно переміщених через державний кордон України коробок з тютюновими виробами упродовж березня 2019 року, а також за невжиття ним в подальшому заходів по виявленню та фіксації правопорушень пов`язаних з незаконним переміщенням підакцизних товарів через державний кордон України з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_2

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000006 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків здійснених з мобільного телефону, який належить ОСОБА_2 , а саме з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , з метою підтвердження або спростування факту його спілкування з ОСОБА_1 , який користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ,що підтверджується протоколом огляду від 16.03.2019 року.

Як вказує слідчій в своєму клопотанні, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_3 , за період часу з 00 годин 00 хвилин 26.02.2019 року по 13 годину 10 хвилин 16.03.2019 року із зазначенням:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, що може виступати доказами по даному кримінальному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб.

Прокурор Петросян Н.А. в судовому засіданні просив задовольнити вищевказане клопотання та розглянути його без виклику осіб.

Слідчий суддя, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Інформація, яка знаходиться у операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №42019161340000006, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Таким чином, слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в витребуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького Олександра Руслановича погодженого з прокурором Котовської місцевої прокуратури Петросян Нарек Артуровичем про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019161340000006 від 18.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до документів які містить охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку абонентського номеру НОМЕР_3 , який належить підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 26.02.2019 року по 13 годину 10 хвилин 16.03.2019 року із зазначенням:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація).

3. Дата, час та тривалість з`єднання.

4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ).

5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дворецького Олександра Руслановича, групу слідчих Подільського ВП ГУНП в Одеській області у складі: старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Кривенького Олександра Олександровича, старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Шмігель Володимира Вікторовича, слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Баркар Ганни Вікторівни, слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Андонія Олександра Олександровича, слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Яворового Івана Івановича, слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Молодець Максима Олександровича, слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Дмитрішина Василя Олеговича, слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області Обжелянського Віталія Сергійовича.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Павловська Г.В.