Ухвала суду № 81941280, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 522/4804/19

провадження № 2-а/520/300/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 522/4808/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий 15.12.2012 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса з заяви: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ДП18 №018311 від 14.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом та просив скасувати постанову ДП18 №018311 від 14.03.2019 року, складену інспектором поліції 1 роти 4 батальйону УПП в м. Одесі, Носуленко Т.М. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Приморського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер № 522/4804/19 та головуючим визначено суддю Єршову Л.С.

Приморський районний суд м. Одеси, дійшовши висновку, що справа № 522/4804/19 не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, 22 квітня 2019 року постановив ухвалу про передачу справи до Київського районного суду м. Одеси, визначивши підсудність за правилами п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України.

Справа надійшла до Київського районного суду м. Одеси 20 травня 2019 року за супровідним листом Приморського районного суду м. Одеси (вих. 345), вхід. № 24551/19 від 20.05.2019 р.).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси головуючим у справі визначено суддю Літвінову І.А.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Місцезнаходження відповідача територіально відноситься до Київського району міста Одеси.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Згідно з частиною дев`ятою статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За правилами статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені частиною першою статті 286 КАС України, за приписами якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову ДП18 №018311 від 14.03.2019 року .

Судом встановлено, що оскаржувану постанову винесено 14 березня 2019 року. Позовна заява надійшла до Приморського районного суду м. Одеси 21 березня 2019 року. Строк звернення до суду позивачем не порушено.

В позовній заяві позивач зазначає, що він здійснив перетин однієї суцільної тому, що автомобіль, якій рухався переді нього зі швидкістю менш ніж 30 км/год.

Пунктом п`ятим частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивач не зазначив, яким доказом підтверджується та обставина, на яку він сам посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 25, 160, 161, 171, 257-262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий 15.12.2012 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_2 ) до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (ЄДРПОУ: 40108740; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) про скасування постанови ДП18 №018311 від 14.03.2019 року

Відкрити провадження в адміністративній справі № 522/4804/19.

Третьою особою у справі залучити інспектора поліції 1 роти 4 батальйону УПП в м. Одесі Носуленко Т.М. (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).

На підставі частини одинадцятої статті 171 КАС України зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити інспектору поліції 1 роти 4 батальйону УПП в м. Одесі, Носуленко Т.М. (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити позивача, що не подання суду у встановлені строки доказів, витребуваних судом є підставою для залишення позову без розгляду.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 03 червня 2019 року об 14 годині 00 хвилин в залі к.-240 Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивача, відповідача та третю особу негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Попередити учасників справи, що неприбуття у судове засідання учасника справи відповідно повідомленого не перешкоджає розгляду справи.

Зобов`язати позивача до початку розгляду справи по суті надати докази, які підтверджують швидкість руху переднього транспортного засобу, на який позивач посилається у позовній заяві.

Роз`яснити позивачу його право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У відповідності до частини першої статті 93 КАС України сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Встановити строк для надання відзиву відповідачем та пояснень третьої особи – до 03.06.2019 року.

Роз`яснити, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Роз`яснити сторонам обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Попередити відповідача, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Попередити учасників справи, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя

Літвінова І. А.