Ухвала суду № 81941268, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11483/19

Провадження № 1-кс/520/6138/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко Д.В., про накладення арешту на майно, –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 22.05.2019 року до Таїровського ВП Київського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області звернулась ОСОБА_1 із заявою, яка просить прийняти міри відносно двох невстановлених осіб, які 22.05.2019, приблизно о 14 годині 03 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито погрожуючи застосуванням предметом схожим на пістолет, проникли до квартири де, із застосуванням кайданками до заявниці, заволоділи мобільним телефоном марки Айфон ХS Мах, золотисто-рожвого кольору, в якому перебувала карта мобільного оператору «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , та грошовими коштами у розмірі 2300 гривень. Сума збитку 40 000 гривень

22.05.2019 року слідчим Таїровського ВП Київського ВП Волох В.В. проведений огляд місця події,в ході якого було виявлено та вилучено: пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. із логотипом «Моршинська»; скляна прозора склянка з логотипом «Coca Cola»; 2 пакунки із приправою; кайданки №094383; біла блузка жіноча.

23.05.2019 зазначені речі долучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Статтею 168 КПК України передбачено, що тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207 та 208 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а також використано як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, існує ризик, що при поверненні цього майна підозрюваному чи іншій особі, воно буде реалізовано іншим особам, приховано, знищене, пошкоджене, втрачено або передано, що ускладнить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у невідкладних (слідчих) розшукових діях. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити його, з викладених підстав. Крім того, слідчий просив суд розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходились вказані речі з метою забезпечення арешту майна у відповідності.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку».

Завданням арешту майна -вилучених предметів є забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що вилучене майно може бути використано, як докази по кримінальному провадженню, а також те, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 98, 100, 110, 131, 132, 170-173, 309, 369 – 372, 392 – 395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Шевченко Д.В., про накладення арешту на майно – задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 22.05.2019 в ході огляду місця події: квартири 38 АДРЕСА_2 і Петрова міста Одеси – пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. із логотипом «Моршинська»; скляну прозору склянку з логотипом «Coca Cola»; 2 пакунки із приправою; кайданки №094383; білу блузку жіночу.

Ухвала слідчого судді негайно виконується слідчим, яким здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя Іванчук В. М.