Ухвала суду № 81941256, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2550/19

Провадження № 1-кс/520/6125/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Попова В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000056 від 26.01.2019 за фактом замаху на скоєння шахрайських дій невстановленими особами, направлених на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1 , під приводом продажу квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування по матеріалам, внесеним до ЄРДР під номером 12015160480004266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України від 20.08.2015 року, додатково встановлено, що 04.01.2019 ОСОБА_2 , попередньо вступивши у злочинну змову з невстановленими особами, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи зареєстрував за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 .

Далі, на початку січня 2019 року, ОСОБА_2 , діючи спільно з невстановленими особами, достовірно знаючи, що право власності на зазначену квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклав угоду з АН «Стандарт», яке розташоване за адресою: м. Одеса вул.Ясна 12 ЖК «Марсель», про намір продажу вищевказаної квартири.

11.01.2019 року за оголошенням до агентства нерухомості «ЛЕ-ТО», звернувся ОСОБА_1 , з бажанням придбати квартиру АДРЕСА_1 за ціною 32500 доларів США, а вже 12.01.2019 ОСОБА_2 надав потерпілому до огляду зазначену квартиру, видаючи її за свою власність та підтвердив тим самим намір продати квартиру за ціною 32500 доларів США.

У подальшому, того ж дня - 12.01.2019, відповідно до умов агентства нерухомості «Стандарт» ОСОБА_1 уклав з останнім угоду про намір придбати вказану квартиру та передав агентству обумовлену угодою залогову суму грошових коштів, а саме 1000 доларів США, а також уклав угоду про намір придбати вказану квартиру з агентством нерухомості «ЛЕ-ТО» та передав агентству 500 доларів США.

Відповідно до показань потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що 11 січня 2019 року він знайшов оголошення про продаж двокімнатної квартири у мережі Інтернет, яке було розміщено агентством нерухомості «ЛЕТО». Квартира була розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заявлена вартість квартири представником АН «ЛЕТО» складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому представник АН «ЛЕТО» запропонував наступного дня ОСОБА_1 до огляду зазначену квартиру.

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1 спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянувши приміщення зазначеної квартири, Кручек В.В. вирішив придбати квартиру. Так, того ж дня, ОСОБА_1 зателефонувала представник АН «ЛЕТО» та запропонувала ОСОБА_1 прибути до офісу агентства «Стандарт», розташованого у ЖК «Марсель-1» за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова. Оскільки, за її твердженням, основні документи від власника квартири перебували в офісі АН «Стандарт». Так, 12.01.2019, у другій половині дня ОСОБА_1 разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав угоди щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. При цьому, представник АН «Стандарт» надав ОСОБА_1 для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири.

Приблизно, через тиждень, ОСОБА_1 дізнався від бухгалтера ОСББ ЖК «Акапулько-2», де була розташована квартира, яку він мав намір придбати, що ОСОБА_2 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але на адресу вказаної квартири не відкрито особовий рахунок. Також, бухгалтер повідомила, що ОСББ було створено лише у 2016 році та до теперішнього часу від власника зазначеної квартири ще ніхто не з`являвся. Окрім того, бухгалтер повідомила, що інвестором квартири АДРЕСА_1 є чоловік на прізвище ОСОБА_4 , а не ОСОБА_2

Згідно показань свідка ОСОБА_5 , яка є директором ТОВ АН «ЛЕТО» встановлено, що 11.01.2019 року до агентства «ЛЕТО» звернувся ОСОБА_1 , який мав намір придбати двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ОСОБА_1 виявив бажання оглянути зазначену квартиру. Після чого, 12.01.2019 представник АН «ЛЕТО» зустрівся з ОСОБА_1 за місцем розташування квартири. Після огляду зазначеної квартири, ОСОБА_1 виявив бажання купити зазначену квартиру, на що АН «ЛЕТО» йому було запропоновано зустрітися за адресою розташування офісу АН «Стандарт», а саме: м.Одеса, вул.Ясна, буд.12. Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1 у присутності представника АН «ЛЕТО» було укладено угоду про передачу задатку у розмірі 1000 доларів США.

Через деякий час до АН «ЛЕТО» знову звернувся ОСОБА_1 із проханням більш детально розібратися у документації на зазначену квартиру, оскільки у нього виникли деякі питання при ознайомленні з первинними документами на квартиру, яку він мав намір придбати. Як стало відомо, під час перевірки в ОСББ «Акапулько-2» реальним власником квартири є інша особа. Окрім того, будинок АДРЕСА_1 в експлуатацію у 2016 році, а не в 2011 році, як це зазначалось у документації, наданій, нібито власником квартири для подальшого продажу квартири ОСОБА_1

Окрім того, згідно показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він є головою правління ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також він повідомив, що право власності на квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року ні за ким зареєстровано не було. Також ОСОБА_7 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_8 . Зазначених осіб ОСОБА_7 ніколи не бачив, до ОСББ вони ніколи не звертались. Також ОСОБА_7 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_1 був ОСОБА_9 та власником квартири АДРЕСА_6 є ОСОБА_10 .

В ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 , було вилучено мобільний телефон марки Самсунг, з сім картками оператора мобільного зв`язку "Київстар» з абонентським номером: НОМЕР_1 та сім карткою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_2 , в подальшому під час допиту в якості підозрюваногоОСОБА_8 підтвердив, те що користується вказаними номерами.

Також в ході допиту в якості свідка громадянина ОСОБА_12 , стало відомо, що на час здійснення реєстрації та продажу зазначеної квартири той користувався номером мобільного телефон оператора мобільного зв`язку "ВФ Україна» з абонентським номером: НОМЕР_3 .

Приймаючи до уваги те, що для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, з метою дотримання вимог ст.ст. 2, 9 КПК України, мають значення речі і документи в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться в оператора та провайдера телекомунікації: ПрАТ «ВФ Україна»,м.Київ,

вул. Лейпцизька 15, виникла необхідність в отриманні:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 01.06.2018 до 01.04.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресування, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;

Враховуючи неможливість іншими способами встановити інформацію щодо контактних номерів телефонів осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, їх місця перебування у вказаний період часу, а також обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, виникла необхідність у їх вилученні.

ПрАТ «ВФ Україна» - ліцензійний оператор телекомунікаційної мережі який надає послуги рухомого (мобільного) телефонного зв`язку з правом технічного обслуговування та експлуатації телекомунікаційних мереж і надання в користування каналів електрозв`язку на всій території України - юридична адреса ПрАТ «ВФ Україна»: м. Київ, вул. Лейпцизька 15.

Окрім того, вказані документи мають значення для вирішення завдання кримінального провадження, а саме: обставин події кримінальних правопорушень, у тому числі про час та місце їх скоєння; осіб, які використовували та використовують мобільні термінали та абонентські номери операторів мобільного зв`язку до, під час та після скоєння злочинів; місця знаходження мобільних терміналів як об`єктів кримінальних протиправних дій для можливості їх вилучення у якості речових доказів.

Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншим способом довести неможливо, з урахуванням обставин вчинення правопорушень, вчинення їх в умовах відсутності прямих очевидців та відсутності інших можливостей отримання відомостей, які в них містяться.

Слідчий надав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання за його відсутності. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в останньому.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд вказаного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені документи.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані речі та документи як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може призвести до знищення у зв`язку із закінченням строку зберігання, а також не досягнення мети отримання доступу до них, з метою дієвості зазначеного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.93, 110, 156-160, 163-166, 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Попова В.М., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

1. Надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити їх (документи), які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікаційної мережі ПрАТ «ВФ Україна», юридична адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька 15, а саме:

- роздруківки на паперових та електронних носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та СМС повідомлень мобільних терміналів з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період часу з 00.00 хвилин 01.06.2018до 23.59 хвилин 01.04.2019, із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, нульових викликів, переадресування, Інтернет з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій через, які здійснювалися з`єднання;

2.Тимчасовий доступ до речей і документів надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гладковій Олесі Михайлівні, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Мельнику Антону Васильовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Дасаєву Олександру Івановичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Жуку Віктору Григоровичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Попову Вячеславу Миколайовичу, слідчому СУ ГУНП в Одеській області Тихонову Олександру Євгеновичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області Гуцуляку Петру Васильовичу, , слідчому СУ ГУНП в Одеській області Василенку Андрій Вікторовичу, інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України Пахомову Ігорю Петровичу, старшому інспектору відділу аналізу та опрацювання електронних звернень Київського управління кіберполіції ДКП Національної поліції України Чуб Євгену Олександровичу, з можливістю тимчасового вилучення документів.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді в 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.