Ухвала суду № 81941254, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2550/19

Провадження № 1-кс/520/6126/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М., про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201916000000056 від 26 січня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування перевіряються факти викладені в заяві ОСОБА_1 , від 26.01.2019, щодо невстановлених осіб, які, маючи спільний намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи недійсні документи, зареєстрували право власності на квартиру № НОМЕР_1 , розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Діючи далі, на початку січня 2019 року невстановлені особи, достовірно знаючи, що право власності на квартиру здобуто шахрайським шляхом, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого, уклали угоду з агентством нерухомості про намір продажу вищевказаної квартири за 32500 доларів США.

Під час досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії, вчинені невстановленими особами щодо заволодіння квартирою, мають непоодинокий випадок. Аналогічні випадки заволодіння квартирою, на підставі підроблених документів, а у подальшому заволодіння грошовими коштами осіб, під приводом продажу квартири в одному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 виявлені відносно заволодіння квартир АДРЕСА_2 317 та 332.

Правова кваліфікація – ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.190 КК України: замах на заволодіння чужим майном шляхом обману та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах.

В подальшому, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 пояснив, що на початку січня 2019 року він займався пошуком квартири, для своєї доньки. Приблизно 11 січня 2019 року, ОСОБА_1 знайшов у мережі Інтернет оголошення, яке було розміщено агентством нерухомості «ЛЕТО» щодо продажу двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Заявлена представником АН «ЛЕТО» вартість вказаної квартири складала приблизно 32 500 доларів США. При цьому, представник АН «ЛЕТО» запропонував наступного дня ОСОБА_1 до огляду зазначену квартиру.

Так, 12.01.2019 року ОСОБА_1 спільно з родиною прибули за місцем розташування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та оглянувши квартиру АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 домовився з АН «ЛЕТО» про купівлю вказаної квартири та надання задатку агентству «ЛЕТО». Так, 12.01.2019 ОСОБА_1 зателефонувала представник АН «ЛЕТО» та запропонувала останньому прибути до офісу агентства нерухомості «Стандарт», розташованого у ЖК «Марсель-1» за адресою: м.Одеса, вул. Віце-адмірала Азарова, оскільки, за її твердженням, основні правовстановлюючі документи від власника квартири перебувають в офісі АН «Стандарт». Того ж дня, у другій половині дня ОСОБА_1 разом з дружиною прибув за вказаною адресою, де уклав договори щодо передачі задатку с АН «Стандарт» у сумі 1000 доларів США та АН «ЛЕТО» 500 доларів США. Від зазначених агентств нерухомості він отримав підтвердження документів щодо сплати зазначених грошових коштів. При цьому, представник АН «Стандарт» надав ОСОБА_1 для ознайомлення копію витягу з Єдиного реєстру речових прав, в якому зазначено, що власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 . Надалі, відповідно до договору, станом до 31.01.2019 року ОСОБА_1 з ОСОБА_2 повинні були укласти остаточний договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_4 . При цьому, ОСОБА_1 повинен був сплатити грошові кошти за купівлю квартири, а власник квартири – підготувати всі необхідні документи.

Приблизно, через тиждень, ОСОБА_1 звернувся до ЖК «Акапулько-2», де була розташована квартира, яку він мав намір придбати з метою отримання інформації щодо вказаної квартири, на що бухгалтер ОСББ зазначеного будинку повідомила, що ОСОБА_2 , відповідно до витягу з Єдиного реєстру речових прав зазначений власником зазначеної квартири, але інвестором квартири НОМЕР_1 є чоловік на прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2

Окрім того, відповідно до показань директора рієлторського агентства нерухомості «ЛЕ-ТО» Рожанської Л. ОСОБА_4 , встановлено, що 11.01.2019 до АН «ЛЕТО» звернувся ОСОБА_1 , з метою купівлі квартири АДРЕСА_5 . Оголошення щодо продажу зазначеної квартири він знайшов у мережі Інтернет. У подальшому, між АН «ЛЕТО» та ОСОБА_1 виникла усна домовленість про огляд квартири. З цією метою, 12.01.2019 громадянин ОСОБА_1 ., разом з дружиною і представниками агентства «ЛЕТО» оглянули зазначену квартиру. Після чого, між ОСОБА_1 та АН «ЛЕТО» було укладено угоду про намір купівлі квартири № АДРЕСА_4 . Під час огляду документів, які ОСОБА_1 було надано представниками АН «Стандарт» для ознайомлення, та під час підписання угоди, у приміщенні офісу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Ясна, 12, у Кручек В.В. виникли сумніви, щодо достовірності, викладеної в них інформації. Після, укладення угоди, він попросив представників АН «ЛЕТО» перевірити ці обставини. Далі, представники АН «ЛЕТО» під час телефонної бесіди з представниками ОСББ «Акапулько 2», в якому розташована зазначена вище квартира, повідомили їм, що дійсно є неточності, у зв`язку з чим будинок, в якому розташовано кв. № АДРЕСА_4 було введено в експлуатацію у 2016 році, а ОСОБА_1 для ознайомлення було надано акт приймання-передачі будинку за вищевказаною адресою у 2011 році, який саме і зазначений у Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно. Також, представники ОСББ повідомили ОСОБА_1 , що наскільки їм відомо, особа, яка укладала договір пайового інвестування має прізвище ОСОБА_3 .

Також, відповідно до документів, наданих ОСОБА_5 , а саме - копії технічного паспорту, витягу з реєстру прав на нерухоме майно та копії акту приймання - передачі, які АН “ЛЕТО” було передано агентством нерухомості «Стандарт», як підтвердження майнових прав громадянина ОСОБА_2 , який виступає в якості продавця квартири АДРЕСА_4 .

В ході подальшої перевірки, СУ ГУНП в Одеській області з ОСББ «Акапулько 2» отримано відповідь вих. № 1 від 30.01.2019, а саме відомості про те, що будинок АДРЕСА_6 введено в експлуатацію 03.03.2016 року з додатком копії декларації ДАБІ про готовність об`єкта нерухомого майна до введення в експлуатацію.

Окрім того, відповідно до показань ОСОБА_6 встановлено, що у 2005 році вона вирішила придбати житло, та знайшовши оголошення про будівництво нового будинку, зацікавилась, і звернулась до представників забудовників –ТОВ «Берег Будгруп». Поспілкувавшись з представниками ТОВ «Берег Будгруп», ОСОБА_6 уклала договір про пайову участь у будівництві будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 160 від 07.09.2005, відповідно до якого зазначений будинок повинен здаватися в експлуатацію у 2008 році. Так, відповідно до додатку до договору № 1, ОСОБА_6 сплатила грошові кошти у повній сумі. Однак, протягом 10 років зазначений будинок так і не був зданий в експлуатацію.

Окрім того, згідно показань ОСОБА_7 встановлено, що він є головою правління ОСББ «Акапулько-2», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Також він повідомив, що право власності на квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_7 за вищевказаною адресою станом на 19.10.2018 року зареєстровано не було. Також ОСОБА_7 пояснив, що, відповідно до даних Єдиного державного реєстру речових прав нерухомого майна власником квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_2 та квартири АДРЕСА_7 власником є ОСОБА_8 . Зазначених осіб ОСОБА_7 ніколи не бачив, до ОСББ вони не звертались. Також ОСОБА_7 зазначив, що, зі слів колишніх працівників інвестором квартири АДРЕСА_4 був ОСОБА_9 , а квартири АДРЕСА_7 була ОСОБА_6 .

Зокрема, відповідно до показань ОСОБА_10 , який є колишнім директором ТОВ “Берег-Будгруп” встановлено, що у 2005 році серед інвесторів, які виявили бажання про пайову участь у будівництві будинку АДРЕСА_6 були ОСОБА_6 , яка звернулась з метою придбати квартиру № АДРЕСА_7 та ОСОБА_9 , який вирішив придбати квартиру АДРЕСА_4 вказаному АДРЕСА_8 будинку АДРЕСА_6 повинно було завершитися у 2008 році, але через кризу будівництво будинку було завершено та введено будинок в експлуатацію лише 03 березня 2016 року.

Також, відповідно до показань ОСОБА_11 встановлено, що приблизно влітку 2018 року він познайомився під час виконання своєї професійної діяльності у сфері надання юридичних послуг, він познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , який запропонував ОСОБА_11 придбати декілька квартир від забудовника за дуже вигідними цінами. Через деякий час, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що є готова до продажу квартира. При цьому, нотаріальне посвідчення угоди купівлі – продажу зазначеної квартири буде здійснюватиме приватний нотаріус ОСОБА_13 , на що останній погодився. Далі, під час зустрічі з ОСОБА_14 та ознайомленням з документами, ОСОБА_11 побачив що документи, видані на ім`я ОСОБА_15 , як власника квартири, з яким ОСОБА_11 уклав правочин купівлі – продажу квартири у будинку АДРЕСА_6 , за що ОСОБА_11 передав ОСОБА_16 грошові кошти у кількості 15000 доларів США. Окрім того, ОСОБА_16 запропонував ОСОБА_11 . придбати ще декілька квартир від забудовника, розташованих у буд. АДРЕСА_6 за вигідними цінами. Приблизно через два тижні, ОСОБА_11 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_17 та повідомив, що він телефонує, з приводу квартир на Педагогічній, і що, є в наявності дві квартири по 55 метрів квадратних, про що, ОСОБА_11 йому повідомив, що необхідно оглянути стан квартир та перевірити документи на них, на що ОСОБА_18 дав згоду, і повідомив, що зателефонує. Через деякий час, ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_11 оформити відразу договори інвестування від забудовника, так як, він вважає, що забудовник міг оформлювати договори на підставних осіб, далі ОСОБА_11 дав згоду, на оформлення інвестиційних документів і надав йому дані свого родича ОСОБА_8 , який саме і мав бути особою, для якої купувалась квартира. Далі, на початку жовтня 2018 року, ОСОБА_18 привіз до офісу документи, які вже мали підписи представників забудовника, та в наявності були мокрі печатки ТОВ «Берег-стройгрупп», після чого ОСОБА_19 поставив свої підписи, на договорі інвестування, та акті прийому - передачі. Далі, через деякий час, знову приїхав ОСОБА_18 , якому ОСОБА_11 передав підписані документи і задаток у розмірі 5000 доларів США.

14.02.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси Іванчук В.М. №520/2550/19 від 06.02.2019 про надання дозволу на проведення обшуку житла 14.02.2018 слідчим СУ ГУНП в Одеській області Поповим В.М. у період часу з 05 години 30 хвилин до 06 години 15 хвилин проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_9 . Під час обшуку за вищевказаною адресою вилучено:

- оригінал договору № 332 «О долевомучастии в строительстважилья» від 16 листопада 2005 року, згідно якого ТОВ «Берег-будгруп» код ЄДРПОУ 3243256655 в особі генерального директора ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_8 , паспорт НОМЕР_2 виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 з іншої, де предметом договору є двокімнатна квартира, будинку АДРЕСА_10 , завірений підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ;

- оригінал акту приймання - передачі НОМЕР_3 на квартиру № НОМЕР_3 від 13.12.2011 року де ОСОБА_8 приймає, а представник ТОВ «Берег-Будгруп» ОСОБА_10 . передає у власність квартиру АДРЕСА_11 , про що свідчить підпис ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та інші документи.

Того ж дня, 14.02.2019 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси № 520/2551/19, провадження № 1-кс/520/2205/19 від 25.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_20 . вилучено довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 31/7 від 10.01.2019, видану на ім`я ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_12 за підписом голови ЖМ «Акапулько-2» та підписом голови правління ОСОБА_7 .

Також, того, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси № 520/2551/19, провадження № 1-кс/520/2202/19 від 25.02.2019 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу ОСОБА_21 . вилучено довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 42/18 від 31.10.18, видану на ім`я ОСОБА_22 за адресою: АДРЕСА_13 за підписом голови ЖМ «Акапулько-2» та підписом голови правління ОСОБА_7

15.05.2019 року на підставі постанови слідчого про одержання зразків для експертного дослідження у свідка – голови правління ОСББ «Акапулько -2» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримано експериментальні зразки підпису, почерку та відтиску печатки голови правління ОСББ ЖМ «Акапулько-2».

З метою встановлення або спростування факту підписання ОСОБА_7 довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб № АДРЕСА_14 від 10.01.2019, виданої на ім`я ОСОБА_8 головою правління ЖМ «Акапулько-2»; довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб № АДРЕСА_15 від 31.10.18, виданої на ім`я ОСОБА_22 головою правління ОСББ ЖМ «Акапулько-2» та визначення відносної давності виконання документу або його фрагментів, у договорі № 332 «О долевомучастии в строительстважилья» від 16 листопада 2005 року, згідно якого ТОВ «Берег-будгруп» код ЄДРПОУ 3243256655 в особі генерального директора ОСОБА_10 з однієї сторони та ОСОБА_8 , де предметом договору є квартира, будинку АДРЕСА_10 , завірений підписами ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; акту приймання - передачі № НОМЕР_3 на квартиру № НОМЕР_3 від 13.12.2011 року де ОСОБА_8 приймає, а представник ТОВ «Берег-Будгруп» ОСОБА_10 . передає у власність квартиру АДРЕСА_16 корп.1 у відповідності до вимог ст.ст. 242, 243 КПК України необхідно залучити експерта (експертів) для проведення почеркознавчої експертизи, до проведення якої залучити експертів Одеського НДІСЕ Міністерства Юстиції України.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області Гладкової О.М., про призначення експертизи – задовольнити.

1.Призначити комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу реквізитів документів з наданням права експертам Одеського НДІСЕ при Міністерстві Юстиції України внесення змін до об`єкту дослідження з метою проведення подальшого дослідження експертною установою, а також інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, для чого необхідні спеціальні знання.

2.На вирішення експертам поставити наступні запитання:

2.1.Яким способом нанесений відтиск печатки у наданих документах: довідка № 31/7 від 10.01.2019;довідка № 42/8 від 31.10.18;договір № 332 «О долевом участии в строительства жилья» від 16 листопада 2005 року; акт приймання - передачі № НОМЕР_3 на квартиру НОМЕР_3 від 13.12.2011 року?

2.2. Чи нанесено відтиск печатки в наданих документах печаткою експериментальні та вільні зразкивідтисківякоїнадані для порівняльногодослідження?

2.3.Чи нанесений відтиск печатки у той час, якимдатованідокументи:

-довідка № 31/7 від 10.01.2019;

- довідка № 42/8 від 31.10.18?

2.4. У якійпослідовностівиконувалисьреквізитиданихдокументів:

- довідка № 31/7 від 10.01.2019;

- довідка № 42/8 від 31.10.18;

- договір № 332 «О долевом участии в строительства жилья» від 16 листопада 2005 року;

- акт приймання - передачі НОМЕР_4 НОМЕР_3 на квартиру НОМЕР_3 від 13.12.2011 року?

2.5.Яким способом виконанийпідписвідіменігромадянинаЛіхопуд ОСОБА_23 текст документу (за допомогоютехнічнихзасобівчипишучимприладом)?

2.6. Чи виконаний рукописний текст у графі «місце підпису Начальник (Голова)» « ОСОБА_7 .» у документі «Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» № 31/7 від 10.01.2019 ОСОБА_7 ?

2.7. Чи виконаний підпис у графі «місце підпису Начальник ( ОСОБА_24 )» у документі «Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» № 31/7 від 10.01.2019 ОСОБА_7 ?

2.8. Чи виконаний рукописний тексту графі місце підпису - Начальник (Голова) « ОСОБА_7 .» у документі «Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» № 42 АДРЕСА_17 18 від 31.10.18 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

2.9. Чи виконаний підпис у графі «місце підпису Начальник ( ОСОБА_24 )» у документі «Довідка про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» № 42/18 від 31.10.18 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Проведення комплексної почеркознавчої експертизи та технічної експертизи реквізитів документів у кримінальному провадженні № 1201916000000056 від 26 січня 2019 року за експертною спеціальністю 1.1 дослідження почерку і підписів, та за експертною спеціальністю 2.1. дослідження реквізитів документів, проведення якої доручити експертам ОНДІСЕ при Міністерстві Юстиції України, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд.21.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.