Ухвала суду № 81941218, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12173/18

Провадження № 1-кс/520/5891/19

УХВАЛА

24.05.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., за участю секретаря Четвертак О.І., представника КП «Морська пошуково-рятувальна служба» – адвоката Поліщук І.О., розглянувши скаргу т.в.о. директора ОСОБА_1 на дії посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №1,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» Мікрух Р.М. про визнання дій посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та Одеської місцевої прокуратури №1 незаконними, щодо відмови у наданні для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень № 120181230040001509 та №42018162010000037, тобто фактично задовольнити вимоги, викладені у відповідних клопотаннях до вказаних посадових осіб.

В судовому засіданні представник наполягала на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в ній доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, т.в.о. директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» звернувся до СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області з відповідними клопотаннями від 04.02.2019 року та скаргою до прокурора Одеської місцевої прокуратури №1, в рамках вказаних кримінальних проваджень, в задоволенні яких посадовими особами було відмовлено з посиланням на відсутність будь якого процесуального статусу КП «Морська пошуково-рятувальна служба» в рамках даних кримінальних проваджень, про що на адресу підприємства були направлені відповідні письмові відповіді.

Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на проведення ряду слідчих дій, зокрема проведення обшуків, отримання тимчасового доступів до докуме6нв та речей, під час яких були вилучені документи КП «Морська пошуково-рятувальна служба», допитані посадові особи, вважаю, що посадові особи КП «Морська пошуково-рятувальна служба», набули статусу особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто дії посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області — щодо розгляду клопотання КП «Морська пошуково-рятувальна служба», не відповідають діючому законодавству, зокрема вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника, щодо того, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Проте сам факт проведення досудового слідства і проведення слідчих дій з участю певної особи, з метою встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, не можє сам по собі, на теперішній час, бути достатнім щоб свідчити що кримінальне провадження здійснюється саме стосовно юридичної особи, з урахуванням відсутності відповідних процесуальних рішень органу досудового розслідування .

Разом з тим, відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тому дії посадових осіб Одеської місцевої прокуратури щодо відмови КП «Морська пошуково-рятувальна служба» у наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, не можуть бути визнані противоправними, оскільки з відповідним клопотанням підприємство до прокурора не зверталось. Відповідь прокурора за результатами скарги заступника директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» Дубіна С.А. на дії начальника слідчого відділу, не може бути предметом оскарження відповідно до вимог ст.303 КПК України.

Тобто вимога представника зобов`язати слідчого виконати вимоги, зазначені у клопотанні, є передчасною, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаної вимоги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу т.в.о. директора КП «Морська пошуково-рятувальна служба» Мікрух Р.М. – задовольнити частково.

Визнати дії відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, щодо розгляду клопотання КП «Морська пошуково-рятувальна служба» не відповідаючою вимогам ст. 220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, розглянути клопотання КП «Морська пошуково-рятувальна служба» від 04.02.2019 року згідно до вимог ст.220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині в задоволенні скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тонконоженко М. М.