Ухвала суду № 81941207, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/8172/13-ц

провадження № 4-с/520/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А.,

секретар судового засідання – Молодов В.С.

розглянувши клопотання представника ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Малої А.О. про закриття провадження у справі № 520/8172/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Манзенюка Р.М.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржила до Київського районного суду м. Одеси бездіяльність державного виконавця ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Манзенюка Р.М., пов`язану з не зняттям арешту з майна ОСОБА_2 С.В., всупереч власній постанові виконавця про вчинення таких дій. Так, у постанові державного виконавця Манзенюка Р.М. про повернення виконавчого документа до суду від 02.02.2017 року у виконавчому проваджені ВП № 45840298 постановлено зняти арешт з всього нерухомого та рухомого майна яке, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 4584298 від 17.12.2014 заступником начальника Першого Київського ВДВС ОМУЮ. Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер обтяження № 8146267. Вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна реєстраційний номер обтяження № 14694010 (контрольна сума Б6Д963В60А). Проте, станом на 07.06.2018 обтяження вилучені не були та арешти з майна не зняті, що і стало приводом для звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною скаргою.

Ухвалою суду від 08.04.2019 року скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Державного виконавця Манзенюка Р.М. зобов`язано особистою явкою до суду із наданням пояснень з приводу скарги та до огляду судом оригіналів виконавчого провадження.

В судовому засіданні представник ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Мала А.О. повідомила суду, що ОСОБА_3 з`явитися до суду не може оскільки є звільненим. Представник ОСОБА_4 надала суду пояснення з приводу обставин, що склались у цій справі та оригінали матеріалів виконавчого провадження до огляду та повідомила, що постанова ОСОБА_3 на цей час є виконаною, арешти з майна ОСОБА_1 зняті та обтяження вилучені. Зважаючи на добровільне виконання вимог заявника, представник ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ провадження у справі просила закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору, про що надала відповідне клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи суду не надавали.

В ході розгляду справи суд дослідив надану представником суб`єкта оскарження інформаційну довідку № 167855910 від 24.05.2019, якою підтверджена відсутність в Державному реєстрі обтяжень інформації про обтяження майна фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (перевірка даних ВП 45840298, сформована старшим державним виконавцем Малою А.О.).

Суд дійшов висновку, що предмет спору на цей час відсутній.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на наведене, клопотання представника суб`єкта оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 255, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Малої А.О. про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження № 4-с/520/92/18 у цивільній справі № 520/8172/13-ц за скаргою ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса з позовної заяви: АДРЕСА_2 ; адреса реєстрації за довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області: АДРЕСА_1 ) на бездіяльність старшого державного виконавця ПЕРШОГО КИЇВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ МІСТА ОДЕСА ГОЛОВНОГО ТЕРИТОРІАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ ЮСТИЦІЇ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ Манзенюка Романа Миколайовича (ЄДРПОУ 41406776; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1, п/і 65065), стягувач - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 23876031; місцезнаходження Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: м. Київ вулиця Лєскова, буд. 9; місцезнаходження Одеської дирекції: вул. Велика Арнаутська, 72/74, м. Одеса, п/і 65045) про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя

Літвінова І. А.