Ухвала суду № 81941192, 24.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11432/19

Провадження № 1-кс/520/6121/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П., про призначення експертизи –

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 21.03.2019, приблизно о 10:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи рух по проїзній частині автодороги «Київ – Одеса», з боку м. Києва в напрямку м. Одеси, проїжджаючи ділянку, розташовану на 372 км + 260 м в Ширяївському районі Одеської області, скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть на місці події, а пішоходу ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження, від яких настала його смерть в медичному закладі.

21.03.2019 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160000000311, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для оцінки дій учасників дорожньо-транспортної події відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні знання в галузі судової автотехніки, тому під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160000000311 постала необхідність у призначенні та проведенні судової автотехнічної експертизи.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Балицького С.П., про призначення експертизи – задовольнити.

1. Доручити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України(м. Одеса, вул. Прохоровська, 35) проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000311від 21.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

2. При проведенні експертизи експертам необхідно керуватися матеріалами кримінального провадження і наступними вихідними даними:

Обставини ДТП: дорожньо-транспортна подія сталася у світлий час доби. В момент ДТП відбувся наїзд передньою частиною кабіни вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , після чого відбулося контактування лівою задньою бічною частиною напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правою передньою кутовою частиною кабіни вантажного сідлового тягача «DAF CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час наїзду на пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 водій автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , застосовував гальмування.

Стан, тип проїзної частини та узбіч, профіль дороги, ширина: асфальтобетон, сухий, без вибоїн, без ям, без пошкоджень. Проїзна частина автодороги «Київ – Одеса» – в місці ДТП пряма в плані, має спуск в напрямку м. Одеси висотою 3°, при цьому має ширину: ліва смуга для руху транспорту в бік м. Одеси – 3,8 метрів; права смуга для руху транспорту в бік м. Одеси – 3,9 метрів; праве узбіччя в бік м. Одеси – 2,7 метрів.

Наявність дорожніх знаків: 5.47; 5.39 «70 км/год»; 1.37; 3.29 «50 км/год»; 1.37; 7.2.1 «2 км»; 5.16; 1.23.1; 5.16 Правил дорожнього руху України – встановлені на правому узбіччі за ходом руху в бік м. Одеси; 5.60 Правил дорожнього руху України – встановлений на розділовій смузі (газоні); 1.37; 4.8 Правил дорожнього руху України – прикріплені до заднього борту автомобіля «ГАРЗ на шасі ГАЗ НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2019 і план-схеми до нього).

Наявність дорожньої розмітки: 1.1; 1.5 Правил дорожнього руху України (розташування згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2019 і план-схеми до нього).

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП:

- автопоїзд у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 : технічно справний;

- автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF CF 85»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , і спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «KOGEL SNCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_6 : технічно справний;

- вантажний бортовий автомобіль «ГАРЗ на шасі ГАЗ НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 : технічно справний;

- спеціальний міні-навантажувач «CAT-246 D»: технічно справний.

Марка транспортного засобу та його технічний стан на момент ДТП:

- автопоїзд у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 : водій, без пасажирів, в напівпричепі-контейнеровозі знаходився вантаж (кукурудза), загальною вагою не менше 20100 кг (повне завантаження);

- автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF CF 85»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , і спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «KOGEL SNCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_6 : водій, без пасажирів, в напівпричепі-контейнеровозі знаходився вантаж (кукурудза), загальною вагою не менше 27000 кг (повне завантаження);

- вантажний бортовий автомобіль «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 : без пасажирів і без вантажу;

- спеціальний міні-навантажувач «CAT-246 D»: без пасажирів і без вантажу.

Напрямок, траєкторія і швидкість руху вантажного бортового автомобіля «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 : нерухомо стояв на проїзній частині автодороги «Київ – Одеса», а саме на правій смузі для руху транспорту в бік м. Одеси, на відстані 1,25 метрів від правого переднього колеса і на відстані 1,4 метрів від правого заднього колеса до правого краю проїзної частини (точне розташування – згідно протоколу огляду місця ДТП від 21.03.2019 і план-схеми до нього).

Напрямок, траєкторія і швидкість руху спеціального міні-навантажувача «CAT-246 D»: виконував ремонтні роботи дорожнього полотна на правій смузі проїзної частини автодороги «Київ – Одеса», перед передньою частиною кабіни вантажного бортового автомобіля «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , після чого з`їхав з проїзної частини на праве узбіччя, де стояв нерухомо на відстані 10-15 метрів від передньої частини кабінивантажного бортового автомобіля «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Напрямок, траєкторія і швидкість руху автопоїзда у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_3 , і спеціалізованого напівпричепа-контейнеровоза «KOGEL SNCO 24», реєстраційний номер НОМЕР_6 : здійснював рух по проїзній частині автодороги «Київ – Одеса», з боку м. Києва в напрямку м. Одеса, під час чого зупинився на відстані 5,0 метрів перед задньою частиною кузова вантажного бортового автомобіля «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , оскільки попереду робітниками дорожньо-ремонтної служби і спеціальним міні-навантажувачем «CAT-246 D» виконувались ремонтні роботи дорожнього полотна. Після цього відновив рух і зі швидкістю 5-10 км/год продовжив рух прямолінійно по центру лівої смуги проїзної частини автодороги «Київ – Одеса» в бік м. Одеси.

Напрямок, траєкторія і швидкість руху автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 : здійснював рух по правій смузі проїзної частини автодороги «Київ – Одеса», з боку м. Києва в напрямку м. Одеса, зі швидкістю не менше 69,9 км/год, а коли наблизився до задньої частини кузова вантажного бортового автомобіля «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , то змінив напрямок руху вправо та виїхав на праве узбіччя, по якому став проїжджати повз вказаний вантажний бортовий автомобіль «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , а коли кабіна автопоїзду проїхала повз цей вантажний бортовий автомобіль «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , то знову змінив напрямок руху вліво та виїхав з узбіччя на проїзну частину автодороги «Київ – Одеса», де спочатку скоїв наїзд передньою частиною кабіни на пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , а потім контактував лівою задньою бічною частиною напівпричепа-контейнеровоза з правою передньою кутовою частиною кабіни вантажного сідлового тягача «DAF CF 85», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Напрямок, траєкторія і темп руху пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 : перебували на проїзній частині автодороги «Київ – Одеса», а саме на правій смузі для руху транспорту в бік м. Одеси, перед передньою частиною кабіни вантажного бортового автомобіля «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , тобто на ділянці дороги, де було зрізано верхній шар асфальту, при цьому виконували ремонтні роботи дорожнього полотна, а саме прибирали залишки зрізаного асфальту і сміття.

Місце наїзду (первинного контактування) автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 розташоване: на проїзній частині автодороги «Київ – Одеса», а саме на правій на правій смузі для руху транспорту в бік м. Одеси, перед передньою частиною кабіни вантажного бортового автомобіля «ГАРЗ на шасі НОМЕР_4 », реєстраційний номер НОМЕР_5 , тобто на ділянці дороги, де було зрізано верхній шар асфальту, на ділянці перед початком утворення зони осипу уламків пластика, скла і фрагментів лакофарбового покриття, в межах розташування слідів гальмування, тобто на відстані 3,5 метрів від правого краю проїзної частини і на відстані 7,4 метрів від початку утворення сліду гальмування лівого колеса зазначеного автопоїзда.

Видимість та оглядовість на місці події: необмежені, понад 350,0 метрів.

Момент небезпеки для водія автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , приймати з моменту об`єктивної можливості виявити попереду свого автопоїзду робітників ремонтно-дорожньої служби і ремонтно-дорожню техніку, які виконувати ремонтні роботи дорожнього полотна.

Слідова інформація на місці події: зафіксована в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної події та в план-схемі до даного протоколу.

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) З технічної точки зору, як повинен був діяти водій автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , а також пішоходи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в зазначеній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2) З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водійавтопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , а також пішоходи ОСОБА_3 і ОСОБА_2 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

3) З технічного точки зору, чиї дії, водія автопоїзда у складі вантажного сідлового тягача «DAF 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і напівпричепа-контейнеровоза «SCHWARZMUELLER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , чи пішоходів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , або дії як водія автопоїзда так і пішоходів, знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

4. Копію ухвали направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

5. Для проведення дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження №12019160000000311.

6. У разі необхідності надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, зобов`язати слідчого надати такі вихідні дані експертам.

7. У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи або зміни їх властивостей відповідно до методики проведення експертизи.

8. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Висновок експерта разом з об`єктом дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Іванчук В. М.