Ухвала суду № 81939574, 24.05.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.05.2019Справа № 910/16796/18

Суддя Кирилюк Т.Ю., розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про поновлення процесуального строку для подання письмового відзиву, про розгляд справи № 910/16796/18 в судовому засіданні з викликом сторін та про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Фасіліком" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення основного боргу в розмірі 679 397, 50 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач належним чином не виконав зобов`язання за договором № 5842-ДС/У-2016 про надання послуг від 01.12.2016.

За змістом статті 250 Господарського процесуального кодексу України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/16796/18. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу справу № 910/16796/18 передано для розгляду судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2019 справу № 910/16796/18 прийнято до провадження.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 11.02.2019 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому проти позову заперечував, зазначивши, що ПАТ «Київенерго» рахунок на оплату наданих послуг не отримувало, у зв`язку з чим вважає, що зобов`язання оплатити надані послуги не виникло.

Одночасно з письмовим відзивом представник відповідача подав клопотання про розгляд справи з викликом сторін, клопотання про поновлення строку для подання письмового відзиву на позов та про витребування у позивача оригіналів документів, доданих до позовної заяви.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 01.03.2019 представник позивача подав письмову відповідь на відзив.

Розглянувши подане клопотання відповідача в частині поновлення строку для подання відзиву у справі № 910/16796/18, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання відповідача про поновлення строку для подання письмового відзиву мотивовано тим, що ПАТ «Київенерго», яке є стороною за договором, перебуває на стадії реорганізації, шляхом виділення окремої юридичної особи - постачальника електричної енергії (Київські електричні мережі). Внаслідок реорганізаційних змін відбулися кадрові зміни на підприємстві. В результаті скорочення штату працівників відповідача та набуттям чинності змін щодо представництва інтересів в суді, ПАТ «Київенерго» не мало змоги подати письмовий відзив у визначений судом строк.

З метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників справи, дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі та враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку для подання письмового відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» підлягає задоволенню.

Розглянувши подане відповідачем клопотання в частині витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Подане відповідачем клопотання не відповідає наведеним вище вимогам процесуального Закону, оскільки відповідачем не надано обґрунтувань які саме обставини, можуть підтвердити заявлені до витребування докази, або ж які саме аргументи, зазначені докази можуть спростувати.

З огляду на зазначені вище обставини, суд відмовляє відповідачу у задоволенні поданого клопотання.

Враховуючи, що відповідачем не доведено існування обставин, які можуть бути підставами для розгляду справи № 910/16796/18 з викликом сторін, тобто доказів щодо обґрунтованості своїх заперечень, суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 81, 119, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 910/16796/18. Поновити публічному акціонерному товариству «Київенерго» процесуальний строк для надання відзиву у справі № 910/16796/18. Письмовий відзив публічного акціонерного товариства «Київенерго» долучити до матеріалів справи № 910/16796/18.

2. У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про витребування доказів відмовити.

3. Клопотання публічного акціонерного товариства «Київенерго» про розгляд справи № 910/16796/18 з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.Ю.Кирилюк