Рішення № 81939411, 24.05.2019, Господарський суд Івано-Франківської області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/287/19

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фанди О. М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" клопотання (вх.№ 8227/19) про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу по справі

за позовом: Приватого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", вул. Індустріальна, буд. 34,м. Івано-Франківськ,76014

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" вул. Євгена Коновальця, буд.229,м. Івано-Франківськ,76011

про стягнення заборгованості в сумі 1 488 753 грн 49 к.

без участі представників сторін

установив: Приватне акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" (далі – позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (далі – відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 1 488 753грн 49к., з них: 1 077 684грн 32к. - заборгованість з активної електричної енергії, 15 484 грн 48 к. - заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії, 240 038 грн 98 к. - пеня, 88 868грн 22к. - інфляційні, 66 677грн 49к. - відсотки річних.

Господарський суд Івано-Франківської області 14.05.2019 ухвалив рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" до Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" про стягнення заборгованості в сумі 1 488 753 грн 49к., з них: 1 077 684 грн 32 к. - заборгованість з активної електричної енергії, 15 484 грн 48к. - заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії, 240 038 грн 98к. - пеня, 88 868грн 22к. - інфляційні, 66 677грн 49к. - відсотки річних - зодоволив. Визнав недійсним та скасував рішення Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії "Івано-Франківський РЕМ" оформлене протоколом №328 від 25.01.2018 по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією по договору №2401833.

При ухвалені цього рішення суд не вирішив питання щодо судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У судовому засіданні 14.05.2019 до закінчення судових дебатів, представник позивача висловив усну заяву про надання доказів понесення судових витрат на правову допомогу протягом встановленого строку (протягом п`яти днів) після ухвалення рішення.

Статтею 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

15 травня 2019 року позивачем через канцелярію суду, направлено клопотання (вх.№ 8227/19) про приєднання до матеріалів справи доказів, які підтверджують понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження здійснених витрат надано: копії Договору про надання професійної правничої допомоги № 2019/11 від 02.01.2019, Додаткового правочину № 2019/708 від 13.03.2019 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 2019/11 від 02.01.2019, акту приймання-передачі послуг від 25.04.2019 та платіжне доручення № 23036 від 25.04 2019 року, як доказ оплати відповідних послуг.

Згідно акта приймання-передачі послуг від 25.04.2019 виконавець надав, а замовник отримав професійну правничу допомогу по здійсненню захисту, представництва, інших видів правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" за Договором про постачання електричної енергії № 573 від 24.09.2010 року з відповідними додатками до нього у справі № 909/287/19 у розмірі 12 800грн 00к., а саме: проведення попереднього аналізу справи, у тому числі ознайомлення з матеріалами справи, збір інформації та документів (4 год.) - 1400,00 грн, проведення розрахунків заборгованості (2 год) - 1400,00 грн , складання позовної заяви (8 год.) - 5600,00 грн , складання відповіді на відзив (2 год) - 1400 грн 00к., участь адвоката у судових засіданнях господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/287/19 (3 год.) - 3000,00 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно приписів ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

За наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 12800грн.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

ухвалити додаткове рішення у справі №909/287/19 про стягнення 12800 грн 00 к. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" (вул. Євгена Коновальця, буд.229,м. Івано-Франківськ, код 00218271) на користь Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, буд. 34, м. Івано-Франківськ, код 00131564) - 12800 (дванадцять тисяч вісімсот гривень ) витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Суддя Фанда О. М.