Ухвала суду № 81939367, 23.05.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/59/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.05.2019 Справа № 908/931/19

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ”, (61172, м. Харків, вул. Роганська, буд. 151)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл”, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 25, кімната 207)

про стягнення 4242329,46 грн. основного боргу за договором поставки № 0103 від 01.04.2016, 12885,22 грн. 3 % річних та 18 514, 90 грн. інфляційного нарахування

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - не з`явився;

від відповідача – Макотченко Л.М., довіреність № 18/2019 від 21.12.2018.

19.04.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП РОГАНСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ” за вих. №201 від 17.04.2019 (вих. №1013/08-07/19 від 19.04.2019) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Український Рітейл” про стягнення 4242329,46 грн. основного боргу за договором поставки № 0103 від 01.04.2016, 12885,22 грн. 3 % річних та 18 514, 90 грн. інфляційного нарахування.

19.04.2019 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/931/19 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.05.2019, встановлено строк відповідачу для подачі відзиву не пізніше 15.05.2019.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проте 22.05.2019 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд судового засідання призначене на 23.05.2019 без участі представника, повідомив, що клопотань та доповнень не має.

23.05.2019 представник відповідача подала відзив, в обґрунтування причин пропуску строку встановленого судом, в судовому засіданні пояснила, що ухвалу суду, станом на 23.05.2019 відповідачем не отримано, про відкриття провадження по цій справі дізнались з ЄДРСР за декілька днів до судового засідання, що унеможливило виконання ухвали в строк встановлений судом.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПКУ встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.6 ст. 119 ГПКУ про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що відповідач відповідно до ч.5 ст.119 ГПКУ виконав свій обов`язок щодо подання відзиву, суд на підставі ч.2 ст.119 ГПКУ за власною ініціативою вважає за можливе продовжити строк для подання відзиву до дня судового засідання, а саме до 23.05.2019 та прийняти відповідний відзив до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 183 ГПКУ суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 177 ГПКУ підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПКУ не можуть бути розглянуті у підготовчому судовому засіданні 23.05.2019, а тому з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи необхідність надання часу учасникам справи для подачі відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив, завдання господарського судочинства, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 182, 183, 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву до 23.05.2018

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі до 23.07.2019.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 10.07.2019 о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 305. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

4. Запропонувати позивачу: у строк до 10.06.2019 відповідно до ст. 166 ГПКУ подати відповідь на відзив, у цей же строк направити відповідачу та відповідні докази направлення, (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Запропонувати відповідачу: у разі отримання відповіді на відзив у 15 дений строк з дня його отримання подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 167 ГПК України, у цей же строк направити позивачу та докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду в наступне судове засідання.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя Зінченко Н.Г.