Рішення № 81939151, 24.05.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2019м. ДніпроСправа № 904/1170/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост' Агро", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця Наконечного Владислава Петровича, АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за договором поставки товару у розмірі 115 835,78 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост' Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Наконечного Владислава Петровича заборгованість за договором поставки товару №37-РА 2018 від 25.04.2018 у розмірі 79 893,36 грн., неустойку у розмірі 31 957,34 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 985,08 грн., а всього 115 835,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням умов договору поставки №37-РА2018 від 25.04.2018 в частині повної та своєчасної оплати товару.

Відповідач відзив на позов не надав у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2019 відкрито провадження у справі №904/1170/19; ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост' Агро" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Наконечним Владиславом Петровичем (покупець) укладено договір поставки товару №37-РА 2018, відповідно до умов якого (п.1.1) постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобов`язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах цього договору та відповідно до вартості, визначеної у додатках до нього.

Найменування товару, асортимент, його кількість, ціна за одиницю, загальна вартість товару, одиниця виміру, визначені у додатку до договору, що є невід`ємною частиною договору (п.1.2. договору).

Умовами поставки визначено розділом 2 договору.

Базисними умовами поставки товару є EXW "Франко-Завод" (п.2.1. договору).

Місцем поставки товару покупцю є площі постачальника, розташовані за адресою: склад ТОВ Торговий дім "Нертус" Дніпропетровської області, м. Новомосковськ, вул. Тургенєва, буд.10; та склад ТОВ "Агро Стиль", м. Кривий Ріг, вул. Венеціанова,1 (п.2.2. договору).

Відповідно до п.2.4. договору приймання-здавання товару здійснюється в місці поставки, передбаченому п.2.2. договору, за умови присутності уповноважених представників обох сторін.

Передача товару покупцю супроводжується оформленням видаткової накладної (п.2.5. договору).

За пунктом 3.1. договору приймання товару по кількості та якості проводиться покупцем в момент його отримання від постачальника. Покупець зобов`язаний перевірити кількість товару, його вагу, комплектність, цілісність тари, пломб на ній (при їх наявності), а також відсутність ознак пошкодження чи псування товару, і у випадку їх виявлення негайно письмово заявити постачальнику про це. За відсутності такої заяви товар вважається прийнятим покупцем по кількості та якості.

Ціна товару визначається сторонами за цим договором в гривні, в додатку, який додається до договору; ціна товару включає вартість упаковки (п.п.4.1-4.3 договору).

Сторони погодились на визначення ціни договору в еквіваленті до долару США. Станом на 25.04.2018 курс гривні до одного долара США становить 26,177264грн. В разі, коли курс долара США станом на дату здійснення будь-якої фактичної оплати покупцем зріс порівняно з тим, що існував на дату укладення даного договору, сума відповідної плати збільшується пропорційно збільшенню курсу долара. З метою реалізації даного пункту сторони, під час розрахунку оплати конкретного платежу, визначають його гривневий еквівалент як на дату виникнення зобов`язання, так і на дату фактичної оплати. Різниця еквівалентів і становить суму збільшення курсу долара, на яку збільшується розмір оплати конкретного платежу (п.4.4. договору).

За умовами п.5.1. договору оплата покупцем вартості товару відповідно до ціни, визначеної в цьому договорі, здійснюється шляхом внесення попередньої оплати та подальшої оплати основної суми договору на умовах відстрочення платежу та згідно з додатком до договору.

Сторони підписали Додаток №1 до договору поставки товару №37-РА 2018 від 25.04.2018, яким узгодили постачання товару на загальну суму 67 101,84грн., строки поставки товару та порядок його оплати.

Згідно п.2. Додатку №1 до договору: 20% від загальної вартості товару, що складає 13420,37грн., має бути сплачено покупцем у строк до 30.04.2018, решта, 80% від загальної вартості товару, що складає 53681,47грн. підлягає сплаті до 01.10.2018.

11.06.2018 сторони підписали Додаток №2 до договору поставки, яким узгодили постачання товару на загальну суму 12 791,52грн., строки поставки та порядок оплати, а саме: 20% від суми замовленого товару, що складає 2 558,3грн. має бути сплачена покупцем в строк до 30.06.2018, решта, 80% від загальної вартості товару, що складає 10 233,22грн. підлягає сплаті до 01.10.2018.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 79893,36грн., що підтверджується видатковими накладними:

№45 від 26.04.2018 на суму 67101,84грн. (а.с.19);

№84 від 15.06.2018 на суму 12791,52грн. (а.с.22).

Поставка товару також підтверджується товарно-транспортними накладними від 26.04.2018, 15.06.2018 (а.с.21,24).

Відповідач свої зобов`язання з оплати вартості поставленого товару в сумі 79893,36грн. не виконав, що і стало причиною виникнення спору.

Отже, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 79893,36грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ст.693 ЦК України).

Судом встановлено, що остаточний розрахунок за поставлений товар має бути проведено до 01.10.2018.

Між тим, в установлений договором строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Доказів оплати вартості поставленого товару у сумі у сумі 79893,36грн. відповідач суду не надав, доводів, наведених в обґрунтування позову, не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі у сумі 79893,36грн.

Окрім вимоги про стягнення заборгованості за поставлений товар позивачем заявлено про стягнення неустойки в розмірі 31 957,34 грн. у розмірі 40% у зв`язку з прострочкою оплати вартості товару більш ніж як на 160 календарних днів та інфляційні втрати в розмірі 3985,08 грн. за період прострочки з жовтня по грудень 2018 року та січень 2019 року.

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов`язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Так, відповідно до п.6.2.3. договору поставки товару, в разі, якщо покупець не здійснить оплату вартості товару відповідно до п.5.1. договору та додатку до нього більш ніж на 60 календарних днів, він сплачує постачальнику неустойку в розмірі 20% від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більш ніж на 100 календарних днів - 40% від суми несплаченої частини вартості товару; якщо більш ніж на 200 календарних днів - 60% від суми несплаченої частини вартості товару.

Остаточний розрахунок за поставлений товар мав бути проведений відповідачем до 01.10.2018, прострочка виконання зобов`язання настає з 02.10.2018.

Перевіркою правильності розрахунку неустойки у розмірі 40% судом помилок не виявлено, у зв`язку з чим вимоги про стягнення неустойки у розмірі 40% від суми несплаченої частини вартості товару у зв`язку з прострочкою оплати більш ніж як на 160 календарних днів у розмірі 31957,34грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення втрати від інфляції в розмірі 3985,08 грн. за період прострочки з жовтня по грудень 2018 року та січень 2019 року.

При перевірці правильності розрахунку втрат від інфляції судом також не виявлено помилок.

Відтак вимоги позивача про стягнення втрат від інфляції у розмірі 3985,08 грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, надавши оцінку умовам договору поставки товару, на який посилається позивач, господарський суд доходить до висновку, що позивачем доведено виконання зобов`язань постачальника перед покупцем та, відповідно, право вимагати стягнення виниклої у зв`язку з цим заборгованості у розмірі 115835,78грн., з яких: заборгованість у розмірі 79 893,36 грн., неустойка у розмірі 31 957,34 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 985,08 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 1 921,00грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост' Агро" до Фізичної особи-підприємця Наконечного Владислава Петровича про стягнення заборгованості за договором поставки товару у розмірі 115 835,78 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Наконечного Владислава Петровича () АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Рост' Агро" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 67, офіс 206, ідентифікаційний код 34811140) заборгованість у розмірі 79 893 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто три)грн.36 коп., неустойку у розмірі 31 957 (тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) грн. 34 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 985 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят п`ять)грн.08 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн.00коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано - 24.05.2019

Суддя Н.М. Євстигнеєва