Рішення № 81939041, 22.05.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22 травня 2019 р. Справа № 903/107/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О. В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі № 903/107/19

за позовом Фермерського господарства “Агросвіт-ВД”, с. Козлів, Локачинського району, Волинської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Петрол”, м. Луцьк

відповідача-2: Головного управління ДФС у Волинській області, м. Луцьк

відповідача-3: відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про звільнення майна з-під арешту,

за участю представників:

від позивача: Пасічник О.О. – адвокат (ордер № 000029520 від 23.01.2019),

від відповідача-1: н/з,

від відповідача-2: н/з,

відповідача-3: н/з,

в с т а н о в и в:

04.02.2019 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №4/1 від 25.01.2019 Фермерського господарства “Агросвіт-ВД” до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Петрол”, Головного управління ДФС у Волинській області, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 11.02.2019 позовну заяву Фермерського господарства “Агросвіт-ВД” було залишено без руху; встановлено Фермерському господарству “Агросвіт-ВД” строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів відправлення відповідачам копії позовної заяви Господарському суду Волинської області – протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

20.02.2019 від Фермерського господарства “Агросвіт-ВД” на виконання ухвали суду від 11.02.2019 надійшли докази відправлення відповідачам копії позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.02.2019 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.03.2019.

В судове засідання 20.03.2019 представники позивача, відповідача -1, відповідача-3 не з`явились, відповідачі відзивів на позов у встановлений судом строк не подали.

13.03.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Петрол” надійшла заява № 4 від 13.03.2019, в якій відповідач-1 просив провести підготовче засідання та подальший розгляд справи без участі представника та зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Факт належного повідомлення позивача, відповідача-1 та відповідача-3 підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 0160133087734 від 05.03.2019, № 4553300031289 від 07.03.2019, № 4302000800113 від 28.02.2019.

Беручи до уваги те, що відповідачі не подали суду відзивів на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України у встановлений ухвалою суду від 21.02.2019, в судовому засіданні 20.03.2019 було оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу.

Ухвалою суду від 20.03.2019 було повідомлено Фермерське господарство “Агросвіт-ВД”, Товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь Петрол”, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про оголошення перерви в судовому засіданні.

09.04.2019 від відповідача-2 надійшов відзив № 1555/03-20-10-03-08 від 09.04.2019, в якому представник відповідача-2 зазначив, що Луцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області описано майно боржника - ТОВ “Волинь-Петрол” в податкову заставу, про що внесено запис в реєстр обтяжень рухомого майна за №15381517 від 10.06.2015. Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.12.2017 накладено арешт на усе рухоме майно ТОВ “Волинь-Петрол”, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник відповідача-2 зазначив, що першочерговими записами в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були записи про обтяжень майна, належного ТОВ “Волинь-Петрол”, на користь ГУ ДФС у Волинській області від 10.06.2015 № 153811517, переважне право на звернення стягнення на вказане майно належало обтяжувачу із вищим пріорітетом-ГУ ДФС у Волинській області. Відповідно до постанови Волинського окружного адміністративного суду від 11.08.2016 у справі №803/1075/16 здійснено примусову реалізацію заставного майна ТОВ “Волинь-Петрол”.

Представник відповідача-2 звертає увагу суду на те, що на підставі договору купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі №18/04-18 від 16.04.2018, та протоколу цільового аукціону №5 від 16.04.2018 фермерське господарство “Агросвіт-ВД” придбало причіп-цистерну МАЗ 8925, 1981 Р. В., держ. № НОМЕР_1 , зеленого кольору, шасі НОМЕР_2 . Зазначене майно було виключене з податкової застави, про що внесено запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №5593721 від 03.05.2018 року. Для оформлення права власності на придбане майно переможцем торгів ГУ ДФС у Волинській області було надіслано лист відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 12.06.2018 №10469/10 щодо вилучення з обтяження від 29.12.2017, реалізованого на аукціоні рухомого майна. Відповіді на вказаний лист отримано не було.

В судове засідання 10.04.2019 представники відповідача-1 та відповідача-3 не з`явились, хоча відповідач-1 та відповідач-2 належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4302000836487 від 26.03.2019 та № 0160134668650 від28.03.2019.

В судовому засіданні 10.04.2019 представник позивача заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів та продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 10.04.2019 строк проведення підготовчого провадження було продовжено на 30 днів - до 22.05.2019р. включно; підготовче засідання відкладено на 06.05.2019.

17.04.2019 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав додаткові пояснення № 14 від 15.04.2019.

В судове засідання 06.05.2019 представники відповідачів не з`явилися, відповідачі були належним чином повідомлені про судовий розгляд 06.05.2019.

Ухвалою суду від 06.05.2019 підготовче провадження було закрито; справу призначено до судового розгляду по суті на 22.05.2019.

В судовому засіданні 22.05.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

В судове засідання 22.05.2019 представники відповідачів не з`явились, хоча відповідачі належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4301037230884, №4301037230876, №4301037230868.

За таких обставин, судом було вирішено спір за відсутності представників відповідачів, зважаючи на те, що відповідачі належним чином були повідомлені про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами згідно з положеннями статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 08.04.2015 та акту опису майна від 29.05.2015 було описано майно ТОВ "Волинь-Петрол", в тому числі й причіп-цистерна МАЗ 8925, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, про що складено акт опису майна (а.с.28, 16-18).

Обтяження майна було зареєстровано за №15381517 10.06.2015 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію (а.с. 19).

Рішенням Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області №3 від 05.10.2016 було вирішено здійснити погашення усієї суми податкового боргу шляхом продажу майна податків, яке перебуває у податкові заставі (а.с. 20).

29.12.2017 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України накладено арешт на все рухоме майно ТОВ "Волинь-Петрол".

На підставі договору купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі, №18/04-18 від 16.04.2018 Фермерське господарство “Агросвіт-ВД” придбало на цільовому аукціоні з продажу майна платника податків - ТОВ "Волинь-Петрол" причіп-цистерну МАЗ 8925, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, за ціною 27 582 грн.

Платіжними дорученнями № 233 від 02.04.2018, № 225 від 17.04.2018 підтверджується факт оплати придбаного майна покупцем.

Згідно з актом приймання-передачі транспортного засобу від 06.05.2018 ТОВ "Волинь-Петрол" передало Фермерському господарству “Агросвіт-ВД” причіп-цистерну МАЗ 8925, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску.

Фермерське господарство “Агросвіт-ВД” звернулося до Регіонального сервісного центру Волинської області «Територіальний сервісний центр 0741» щодо зняття з обліку придбаного майна – транспортних засобів з попереднього власника ТОВ "Волинь-Петрол" та реєстрації за фермерським господарством.

Проте, ФГ "Агросвіт-ВД" було відмовлено в знятті з обліку придбаного майна - транспортного засобу з попереднього власника ТОВ "Волинь-Петрол" та реєстрації за господарством, оскільки відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 29.12.2017 року накладено арешт на все рухоме майно ТОВ "Волинь-Петрол".

Приписами статті 34 Закону України "Про дорожній рух" та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, регулюються та встановлюються обов`язки продавців та покупців транспортних засобів, зокрема, щодо зняття з реєстраційного обліку, реєстрації транспортного засобу, тощо.

Однак, реєстрація транспортного засобу у відповідних реєстраційних органах не пов`язується із набуттям особою права власності на нього.

В свою чергу, нездійснення реєстрації транспортного засобу тягне за собою наслідки у вигляді, крім іншого, заборони користування незареєстрованим транспортним засобом, проте не є підставою для оспорення права власності.

При цьому, в розумінні статті 334 Цивільного кодексу України позивач набуває права власності на транспортний засіб з такої передбаченої законом підстави як укладення договору купівлі-продажу майна, документами, що підтверджують правомірність придбання позивачем транспортного засобу є оформлений в установленому порядку договір купівлі-продажу транспортного засобу та акт приймання-передачі до нього.

Таким чином, наявність арешту перешкоджає реалізації позивачем права на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном та стало підставою для звернення до суду із зазначеним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Статтею 41 Конституції України визначено право кожного вільно володіти користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Положенням ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 04 листопада 1950 року), що набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції України визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною 1 ст. 316 Цивільного кодексу України визначено поняття права власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України).

Приписами ст. 321 Цивільного кодексу України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із частинами 1, 3, 4 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 11 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень" передбачає, що обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ст. 12 вказаного Закону на підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Тобто, першочерговими записами в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна були записи про обтяження рухомого майна, належного ТОВ "Волинь-Петрол", на користь Головного управління ДФС у Волинській області від 10.06.2015 за № 153811517, переважне право на звернення стягнення на вказане майно, належало обтяжувачу із вищим пріоритетом - Головному управлінню ДФС у Волинській області.

Таким чином, судом встановлено, що арешт на спірне майно накладений з 27.12.2017 року (зареєстровано в реєстрі 29.12.2017р.), а податкова застава виникла на підставі акту опису майна №12 від 29.05.2015року (зареєстровано - 10.06.2015р.), відтак, податкова застава виникла до моменту накладення арешту на майно.

Статтею 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

За таких обстави суд дійшов висновку про те, що позивачем - Фермерським господарством “Агросвіт-ВД” на законних підставах придбано причіп-цистерну МАЗ 8925, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1981 року випуску, а отже правомірно набуто право власності на вищевказане майно, і тому підлягає судовому захисту шляхом зняття з цього майна арешту.

В позовній заяві позивач не заявляє про відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою судового збору в розмірі 1921 грн., тому судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 16, 316, 321, 328, 334, 391 Цивільного кодексу України, ст. 11, 12, 14, 30, 37, 39 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень", ст.ст. 73, 74, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звільнити з-під арешту майно: причіп-цистерну МАЗ 8925, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 , 1981 року випуску, що належить Фермерському господарству “Агросвіт-ВД”, накладений на підставі постанови відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про арешт майна боржника ВП №55447053 від 27.12.2017 (арешт майна зареєстровано 29.12.2017 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено: 24.05.2019.

Суддя І. О. Якушева