Ухвала суду № 81937972, 20.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/6918/17

Провадження № 4-с/761/134/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Орел П.Ю.,

представника заявника адвоката Додух О.О.,

представника стягувача адвоката Лаєнко П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В., стягувач: АТ «СБЕРБАНК».

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Додух О.О. звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В., стягувач: АТ «СБЕРБАНК».

Скарга мотивована тим, що 22.08.2018 року було відкрито виконавче провадження ВП № 57038654, в межах якого була винесена постанова про арешт коштів боржника від 22.08.2018 року та 13.09.2018 року про арешт коштів на рахунках ОСОБА_1 в банках.

Скаржник зазначав, що серед інших, було накладено арешт на його рахунок в АТ АБ «Укргазбанк», що призначений для виплати заробітної плати, а також на рахунок в ПАТ «Приватбанк», призначений для здійснення соціальних виплат учасникам АТО.

Зазначений арешт фактично позбавив скаржника можливості користуватись його заробітком, що суперечить положенням Конституції. При чому, на підставі постанов державного виконавця із заробітної плати скаржника здійснюються утримання 20 % його заробітку.

На своє звернення до державного виконавця із вимогою про зняття арешту з рахунків, скаржник отримав відмову від 06.03.2019 року, а тому звернувся до суду із скаргою 14.03.2019 року.

Посилаючись на викладене, скаржник просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Шеремет О.В. щодо скасування арешту в частині накладення обтяження на рахунки боржника, на які він отримує заробітну плату та соціальні виплати. Скасувати арешт у виконавчому провадженні ВП № 57038654 в частині накладення арешту на майно боржника, а саме на грошові кошти на рахунках, відкритих боржнику ОСОБА_1 у ПАТ «Укргазбанк», на який нараховується заробітна плата та у ПАТ «Приватбанк», на який нараховуються виплати, гарантовані державою учасникам АТО.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року було прийнято скаргу ОСОБА_1 до провадження та призначено до розгляду на 01.04.2019 року.

Розгляд справи відкладався у зв`язку із необхідністю належного повідомлення учасників судового процесу.

В судовому засіданні 20.05.2019 року представник скаржника подану скаргу підтримала та просила суд про її задоволення. Також в судовому засіданні надала довідку Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у місті Києві від 01.04.2019 року № 1100.

В судовому засіданні представник стягувача АТ «СБЕРБАНК» проти задоволення скарги заперечував посилаючись на необхідність виконання судового рішення.

Державний виконавець в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву або заперечень на скаргу не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про часткове задоволення скарги з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено судом, на виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві перебуває виконавче провадження № 57038654 з виконання виконавчого листа № 761/6918/17, виданого 25.07.2018 року Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення боргу в розмірі 357784,17 грн. на користь АТ «СБЕРБАНК».

13.09.2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В. було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою, серед іншого, було накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на рахунку в АТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Приватбанк».

Згідно довідки Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції у місті Києві від 01.04.2019 року № 1100, ОСОБА_1 отримує заробітну плату від ГУНП у м. Києві на картку № НОМЕР_2 (рахунок НОМЕР_3 ), видану АБ «Укргазбанк».

Таким чином, з матеріалів скарги вбачається, що накладення арешту на вказаний скаржником зарплатний рахунок в ПАТ «Укргазбанк» унеможливлює отримання заробітної плати скаржником.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу», працівник органу державної виконавчої служби зобов`язаний сумлінно виконувати службові обов`язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

В той же час, частиною 1 статті 2, частини 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Відповідно до статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Отже, накладення арешту на рахунок НОМЕР_3 , який відкритий в ПАТ «Укргазбанк» та призначений для перерахування на нього заробітної плати скаржника ОСОБА_1 унеможливлює своєчасне отримання останнім заробітної плати, що призводить до порушення конституційних прав скаржника.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, виконавчою службою під час розгляду справи не доведено підстав для застосування арешту рахунку, який призначений для перерахування на нього заробітної плати, кошти на якому в подальшому не можуть бути використані для погашення заборгованості перед стягувачем, тому бездіяльність державного виконавця в частині непроведення скасування арешту слід розцінювати як неправомірну, а вимогу скарги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Проте, в ході судового розгляду скаржником та його представником не надано суду доказів того, що на рахунках в ПАТ «Приватбанк» дійсно перебувають кошти, гарантовані державою учасникам АТО.

Так, згідно із листом АТ КБ «Приватбанк» від 05.10.2018 року, який міститься в матеріалах справи, арешт було накладено на три рахунки боржника - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Який саме рахунок призначений для соціальних виплат скаржником не зазначено, як і не доведено того факту, що законом заборонено накладати арешт на соціальні рахунки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 450 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шеремет О.В., стягувач: АТ «СБЕРБАНК» - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції в місті Києві Шеремет О.В. щодо непроведення скасування арешту на кошти боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 57038654, що містяться на зарплатному рахунку НОМЕР_3 (картковий рахунок НОМЕР_2 ), відкритому в АТ АБ «Укргазбанк».

Скасувати арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 57038654 в частині накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , що містяться на зарплатному рахунку НОМЕР_3 (картковий рахунок НОМЕР_2 ), відкритому в АТ АБ «Укргазбанк».

В решті вимог за скаргою - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено: 23.05.2019 року.