Ухвала суду № 81937034, 21.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15568/18-к

У Х В А Л А

21 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р., за участю заявника - адвоката Плавана О.О., прокурорів - Нескородяного А.М., Пономарьова Д.О., Гунька О.Б., Земскова І.С., Приходька В.В., розглянувши заяву адвоката Плавана О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід групи прокурорів у КП № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Плаван О.О., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід групи прокурорів, а саме: Стрижевській А.А., Нескородяному А.М., Сімонову Я.Г., Донському О.І., Сергеєву Т.В., Смирнову В .Р. , Приходьку В.В. , Гунько О.Б. , Супрун О.О. , Земскову І .С., Пономарьову Д . О., від участі у здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року.

Адвокат Плаван О.О. в засіданні заяву про відвід групи прокурорів підтримав та просив заяву задовольнити.

Прокурори в засіданні проти задоволення заяви заперечували з підстав її необґрунтованості.

Вислухавши думку адвоката Плавана та прокурорів Нескородяного А.М., Пономарьова Д.О., Гунька О.Б., Земскова І.С., Приходька В.В., дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурорів в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурорів у даному кримінальному провадженні, тому заявлений відвід є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката Плавана О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід групи прокурорів у КП № 42017000000003538 від 07.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий