Ухвала суду № 81936787, 22.05.2019, Оболонський районний суд міста Києва

22.05.2019 Справа № 756/6850/19

1-кс/756/1652/19

756/6850/19

УХВАЛА

22 травня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Родіонова С.О.

за участю секретаря: Гладкої Ю.Ю.

розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101050000063 від 07.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що протягом 2018-2019 службові особи ТОВ "АГРАНБУД" (код ЄДР 42143944) та ПП "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДКОМПЛЕКС" (код ЄДР 31452585) стали переможцями тендерів та отримали кошти на проведення капітального ремонту корпусів 6А, 7 та 10 Олександрівської клінічної лікарні м. Києва (код ЄДР 1994095) за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, буд. 39/1 на суму понад 60 млн. грн., однак субпідрядними організаціями, які виконували будівельно-монтажні роботи були підприємства з ознаками «фіктивності» у зв`язку з чим останні заволоділи грошовими коштами.

З метою відслідкування руху коштів, від яких юридичних та фізичних осіб зараховуються кошти на рахунки ПП "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДКОМПЛЕКС" та на рахунки яких компаній вони в подальшому перераховуються та якими фізичними особами знімаються в банківських установах необхідно отримати ухвали суду на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до інформації наданої ДФС ПП "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДКОМПЛЕКС" (код ЄДР 31452585), відкрито та використовується наступний розрахунковий рахунок: ПЕЧЕРСЬКА Ф. АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М . КИЇВ МФО 300711, адреса: м. Київ вулиця Предславинська, будинок 19: № НОМЕР_2 (українська гривня) відкритий 21.02.2017, тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів, які на даний час знаходяться у володінні ПЕЧЕРСЬКА Ф .АТ КБ"ПРИВАТБАНК", М.КИЇВ МФО 300711, адреса: м. Київ Предславинська, будинок 19, з приводу відкриття (документи, що стали підставою для відкриття, користування) та використання рахунку, а саме: НОМЕР_1 (українська гривня) відкритий 21.02.2017р., що належить ПП "РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "БУДКОМПЛЕКС" (код ЄДР 31452585)

Прокурор вважає, що у вказаних відомостях може міститися інформація необхідна для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що встановити іншим способом на цей час неможливо.

Прокурор у судове засідання не з`явився,надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 163 КПК України під час судового розгляду сторона, яка звернулась з клопотанням, має довести наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло подання: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може самостійно витребувати та отримати від підприємств, установ та організацій документи, відомості та провести інші процесуальні дії передбачені КПК України.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, вважаю, що прокурором не доведено, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження прокурором не можливо отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, про тимчасовий доступ до яких надійшло клопотання: перебувають у володінні юридичної особи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Керуючись ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М. про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019101050000063 від 07.03.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.О. Родіонов