Ухвала суду № 81936785, 23.05.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/12518/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Головатюк І.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 за участю третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновалової Есталіни Анатоліївни, Управління з питань нотаріату Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косарєвої Тетяни Вячеславівни, Державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Лідії Іванівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни, державного реєстратора філії Комунального підприємства Главанської сільської ради «Абсолют» у м. Києві Хмельницького Сергія Юрійовича про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 752/332/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовом про визнання договору про відступлення прав вимоги частково недійсним.

Крім того, до суду надійшли письмові заперечення представника позивача проти зупинення провадження по справі, оскільки вважає, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору. Крім того, справи в порядку спрощеного позовного провадження, повинні розглядатися протягом розумного строку, визначеного ст. 275 ЦПК України.

Згідно з п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною другою статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суту протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна