Ухвала суду № 81936436, 26.03.2019, Оболонський районний суд міста Києва

26.03.2019 Справа № 756/1475/19

№ 756/1475/19

№ 1-кс/756/451/19

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Пишковича М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Артамонова М.А., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Кісельчуком А.І., заявлене у кримінальному провадженні № 42018101050000269 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Артамонов М.А. за погодженням з процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Кісельчуком А.І. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 42018101050000269 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановленою службовою особою у невстановленому місці та час недостовірних відомостей до договорів про реалізацію ТОВ «МААЯН ЛТД» (код ЄДРПОУ 40853864) дорогоцінного каміння «діамантів» юридичним особам та фізичним особам-підприємцям та відповідно до видаткових накладних до вищевказаних договорів.

В ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 42018101050000269 виникла необхідність отримання відомостей щодо фізичних осіб-підприємців які перебувають в ГУ ДФС у Запорізькій області.

14.09.2018 до ГУ ДФС у Запорізькій області було надіслано запит, з метою отримання відомостей щодо даних щодо фізичних осіб-підприємців а саме:

-установчої та іншої документації, що стали підставою для реєстрації підприємства в якості платника податків;

-відомості про відкриті рахунки в банківських та інших установах;

-осіб, які отримували доходи на даному підприємстві (форма 1-ДФ, зокрема і.п.н., П. І.Б. , виплачені суми та інші наявні дані про осіб);

-відомостей з історією (із зазначенням дати змін у відомостях) щодо адреси реєстрації підприємств, засновників-фізичних осіб, , керівника та бухгалтера (зокрема і.п.н., П .І.Б. , адресу, контактний телефон та інші наявні дані про осіб);

-переліку ip-адрес, з яких надходила податкова звітність підприємця (ip-адреса, час та дата подання звітності, електронна скринька email, з якої надійшла звітність та інші наявні відомості щодо електронної звітності);

-документів, на яких міститься інформація про перелік осіб, які були уповноважені ставити електронний підпис на звітності підприємства (із вказанням дати з якої особа була уповноважена), відомостей про місце отримання ключа для електронного підпису та особи одержувача;

-наявної податкової звітності підприємства у томі числі із розшифрування 5 додатку та зазначенням виду товару та контрагентів;

-актів податкових перевірок підприємства;

-відомості про заплановані податкові перевірки підприємства.

Однак згідно відповіді отриманої з ГУ ДФС у Запорізькій області «Головне управління ДФС у Запорізькій області розглянуло лист від 14.09.2018р. №37- 53-17 (вх. від 18.09.2018р. №36526/10) щодо надання інформації по переліку фізичних осіб - підприємців (105 осіб) та повідомляє наступне.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування , слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх копіювання та здійснення виїмки.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені документи, а саме представник Головного управління ДФС у Запорізькій області про день та час розгляду клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки у судове засідання слідчому судді не повідомлено. За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання слідчого у їх відсутність відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 161 КПК України передбачає, що речами і документами до яких заборонено доступ, є: листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; об`єкти, які додані до такого листування або іншого обміну інформацією.

Також ст. 162 КПК України визначено, що належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно п. 2 ч. 6 ст.163 КПК України доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватись особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, а отже не підтримав подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-164,166, п.10 ч.1 ст.309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Артамонова М.А., погоджене процесуальним керівником у провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 Кісельчуком А.І., заявлене у кримінальному провадженні № 42018101050000269 від 19.11.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П.Шестаковська