Вирок № 81936370, 23.05.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4547/19

Провадження № 1-кп/752/1254/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Єсауленко М.В.,

при секретарі - Царанковій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене 22.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019100010001390, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка Черкаської області, громадянина України, із середньою професійно-технісною освітою, розлученого, що має неповнолітнього сина 11 років, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 20.08.1998 р. Канівським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 141 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 46-1 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з штрафом 700 грн.; 24.12.1999р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 229-6, ст. 43 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі з штрафом 700 грн. та конфіскацію майна; 01.02.2000р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 43 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 03.09.2003р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 1,4 ст. 71, ч. 4 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 06.07.2018р. Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України, ч. 5 ст. 72 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.01.2019р. звільненого по відбуттю строку покарання з Старобабанівскій ВК № 92,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

за участю: прокурора Бондара Р.І.

встановив:

ОСОБА_1 22.02.201 р. о 08 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «ФОРА», що розташований за адресою: вул. Цілинна, 2-а, в м. Києві, діючи умисно з метою таємного заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу взяв з полиць прилавку 1 бутилку джину «Original London Dry» вартістю 149 грн. 17 коп., 1 банку кави «Jacobs Monarh», вартістю 79 грн. 24 коп., які помістив до внутрішньої лівої кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, не сплативши за вищезазначений товар, намагався залиши приміщення торгівельної зали, але був затриманий працівниками охорони, що і стало причиною того, що його злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі. Своїми діями ОСОБА_1 мав намір завдати матеріальних збитків ТОВ «ФОРА» на загальну суму 228 грн. 41 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що після звільнення з місць позбавлення волі повернувся додому, але його колишня дружина проживає із іншим чоловіком, тому він приїхав до Києва, де орендував кіннату на гроші, яки йому вислав батько, і намагався найти роботу, а також потрапити до відповідного реабілітаційного центру. Але 21.02.2019р. невідомі особи його побили, обікрали з приводу чого він залишився без засобів до існування і саме це стало причиною того, що він 22.02.2019 р. намагався у магазині «ФОРА» викрасти джин та каву. Це йому не вдалося оскільки він був затриманий працівниками охорони зазначеного магазину. Щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті і вироку, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

При обранні покарання ОСОБА_1 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, данні про його особу, згідно яких обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем реєстрації, не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, в тому числі, за корисні злочини, судимість по яких не знята.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вважаючи, що ОСОБА_1 таке ставлення до вчиненого було доведено під час промови у судовому засіданні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які як обтяжують, так і пом`якшують покарання, відсутність матеріальної шкоди від вшинених дій, суд, враховуючи принцип індивідуалізацій покаранння, на підставі внутрішнього переконання, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_1 підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, починаючи з дня затримання - 22.02.2019р. і по день ухвалення вироку - 23.05.2019р., та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 370, ч.2 ст.373, ст. ст.374,376 КПК України,суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення з 22.02.2019р. по 23.05.2019р., та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Речові докази: джин «Original London Dry», вартістю 149 грн. 17 коп., та кава «Jacobs Monarh», вартістю 79 грн. 24 коп., що знаходяться на зберіганні у ТОВ «ФОРА» (ЄДРПОУ 32294897), - залишити зазначеному підприємству за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя М.В. Єсауленко