Ухвала суду № 81935735, 20.05.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11297/17

Провадження № 8/712/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі – МОГИЛА І.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 року (справа № 712/11297/17) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації задоволено. Стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 16 701,61 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 18 301,61 грн. Зазначає, що рішення суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки судом при вивченні доказів наданими позивачем детально не вивчений Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 17 серпня 2016 року та не взято до уваги його заперечення проти позову від 22.01.2018 року. На думку заявника, дані обставини є нововиявленими, що є підставою для скасування рішення суду.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 28 лютого 2019 року о 14-30 год. з повідомленням сторін.

В судове засідання відповідач не з`явився, проте скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 року з підстав, викладених у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явилися, скерували до суду свої заперечення проти заяви. Вказували, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 423 ЦПК України. Окрім того, винесене судом рішення є заочним, однак заявник не скористався своїм правом на його перегляд або оскарження в апеляційному порядку.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації задоволені. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» матеріальну шкоду в розмірі 16 701,61 грн. та 1600 грн. судового збору, а всього 18 301,61 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом (ч. 4 ст. 423 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року N 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 30.03.2012, № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неналежне повідомлення заявника про час і місце розгляду справи, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Звертаючись до суду з заявою про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами, заявник посилається на те, що при винесенні рішення судом детально не вивчений Звіт про визначення вартості матеріального збитку від 17 серпня 2016 року та не взято до уваги його заперечення проти позову від 22.01.2018 року.

Водночас, обставини, на які посилається заявник як на підставу для перегляду рішення суду від 06.03.2018 року, досліджувались судом під час розгляду справи, їм була надана оцінка, а отже такі обставини не можуть вважатись нововиявленими, оскільки вказані відповідачем обставини, які на його думку, не враховані судом за своїм змістом можуть бути підставами для перегляду заочного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду у відповідності до вимог ст. 284 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Є. ТОКОВА