Ухвала суду № 81934544, 23.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/6251/19

Провадження № 2/643/3362/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Динеро», Фінансової компанії «Ваша Готівочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛОАН», Юридичної компанії «Міжнародний правовий альянс» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2019 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Динеро», Фінансової компанії «Ваша Готівочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані», Юридичної компанії «Міжнародний правовий альянс», в якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. та матеріальну шкоду в розмірі 1179,00 грн. (підтверджується чеками з аптеки); зобов`язати відповідачів спростувати відомості, які ганьблять її честь та гідність, а також її сім`ї, що підтверджується розклійками біля під`їзду, де проживає вона з сином (зазначити характер відомостей та порядок їх спростування) (далі – позов від 22.04.2019 року).

В обґрунтування позову зазначила, що є матір`ю ОСОБА_2 З січня 2019 року вона почала отримувати дзвінки від відповідачів з вимогою про сплату грошових коштів в розмірі 3000,00 грн., які нібито отримав її син, оформивши онлайн-кредит. Відповідачі тривалий час телефонували їй, її керівництву, зламали її електронну пошту, здійснювали на неї моральний тиск, надсилали письмові вимоги щодо повернення грошових коштів, погрожували їй та тероризували її. В січні 2019 року вона на під`їзді та біля своєї квартири побачила письмове оголошення про те, що її син розшукується та є злочинцем. Вказаними діями їй було спричинено моральну шкоду. Крім того, через дії відповідачів в неї погіршився стан здоров`я, внаслідок чого їй були виписані медичні препарати, копії чеків на придбання яких додані до позовної заяви.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали від 26.04.2019 року позивач отримала 08.05.2019 року, що підтверджується особистою розпискою позивача.

16.05.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою з додатками (далі – позов від 16.05.2019 року), а також квитанцією про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. В уточненій позовній заяві, позивачем додатково зазначено ще одного відповідача, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «МИЛОАН», та уточнено позовні вимоги, згідно яких позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн.; зобов`язати відповідачів спростувати відомості, які ганьблять її честь та гідність, а також її сім`ї, що підтверджується розклійками біля під`їзду, де проживає вона з сином (зазначити характер відомостей та порядок їх спростування).

Оскільки згідно ухвали суду від 26.04.2019 року позивачу надавався десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, початок перебігу якого пов`язувався із днем вручення ухвали суду від 26.04.2019 року, питання щодо постановлення даної ухали вирішується судом після закінчення всього строку, який надавався позивачу для усунення недоліків.

Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду 16.05.2019 року, у вказаній заяві позивачем додатково зазначено ще одного відповідача. Крім того, позивачем фактично зменшено позовні вимоги, а саме виключено з позовних вимог вимогу про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1179,09 грн., яка була пред`явлена в позові від 22.04.2019 року.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Як вбачається з правових висновків, викладених в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року по справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Таким чином, позивачем в позовній заяві від 16.05.2019 року змінено предмет позову та склад сторін, а саме відповідачів.

В зв`язку з наведеним у суду відсутні підстави розглядати позов від 16.05.2019 року в якості позову, який тотожний позову від 22.04.2019 року.

Враховуючи наведене, а також право позивача на доступ до правосуддя, яке гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо неможливості оцінки позову від 16.05.2019 року виключно в якості такого, який наданий на усунення недоліків позову від 22.04.2019 року. Відповідно, суд приходить до висновку щодо неможливості вирішувати питання про наявність підстав для повернення позовної заяви у зв`язку із невиконанням вимог ухвали суду від 26.04.2019 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне заново вирішити питання щодо відповідності позову в редакції від 16.05.2019 року вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України також передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Позивачем до позовної заяви додані копії письмових доказів (документів), перелік яких наведений в позовній заяві.

Проте всупереч вказаних положень законодавства в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до положень ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Позивачем в позові заявлено вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів в розмірі 15000,00 грн., проте всупереч вимог ст. 175, 176 ЦПК України не визначено та не зазначено в позовній заяві ціну позову.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви про усунення недоліків позовної заяви та позовної заяви від 16.05.2019 року додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., тобто судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу.

Між тим, як вбачається з позовної заяви від 16.05.2019 року, позивачем одночасно заявлено вимоги майнового характеру (відшкодування моральної шкоди в розмірі 15000,00 грн.) та немайнового характеру (зобов`язання вчинити певні дії, а саме спростувати інформацію).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем в позові заявлено вимоги майнового характеру про стягнення грошових коштів в розмірі 15000,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за пред`явлення вимог майнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Позивачем в позові заявлено вимоги немайнового характеру про зобов`язання відповідачів спростувати інформацію.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за пред`явлення вимог немайнового характеру у розмірі 768,40 грн.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в загальному розмірі 1538,80 грн. (768,40 грн. плюс 768,40 грн.).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК Московськ/м.Хар Московськи/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: 31216206020007, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1.Надати суду уточнену позовну заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- ціну позову.

2.Надати суду оригінал квитанції про додаткову сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

3.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України додатково надати суду 5 копій уточненої позовної заяви (відповідно до кількості відповідачів).

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Динеро», Фінансової компанії «Ваша Готівочка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Мані», Товариства з обмеженою відповідальністю «МИЛОАН», Юридичної компанії «Міжнародний правовий альянс» про захист честі та гідності, відшкодування моральної шкоди (в редакції від 16.05.2019 року) - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов