Ухвала суду № 81934444, 23.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7270/19

Провадження № 1-кп/643/1055/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Абсалямової А.Р., прокурора Батлука Д.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220470005316 від 23.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною вищою освітою, який не одружений, дітей не має, зареєстрований та проживає за адесою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2019 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Як вбачається з обвинувального акту, відносно ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В підготовчому судовому засіданні 23.05.2019 року прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки за вчинений ОСОБА_1 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно впливати на свідків, з якими на даний час ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових) дій, у тому числі одночасних допитів раніше допитаних осіб тощо; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків у останнього не має. Враховуючи наведене, є достатні підстави вважати, що забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також прокурором було зазначено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_1 в засіданні 23.05.2019 року не заперечував проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно нього.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлялись належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд керується наступним.

ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні 19 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинених повторно.

Вказані злочини є злочинами середньої тяжкості, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 року в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід на строк до 17:00 год. 03.06.2019 року.

Згідно даних обвинувального акту, а також пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 , відносно останнього на розгляді Київського, Дзержинського та Ленінського районних судів м. Харкова знаходяться інші кримінальні провадження щодо його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що в межах одного з кримінальних проваджень ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Новобаварським та Слобідським відділами поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1

Обвинувачений офіційно не працевлаштований, дружини та дітей не має.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним, кількість епізодів злочинної діяльності, в яких він обвинувачується, інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що на даній стадії кримінального провадження ризики здійснення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та на які посилався прокурор в клопотанні про продовження застосування запобіжного заходу, не зменшились та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний їм запобігти.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, попередження переховуванню від суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, на даній стадії судового провадження суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 на строк до 24:00 годин 19 липня 2019 року.

Керуючись ст. 34, 183, 314, 331, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 24:00 годин 19 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Крівцов Д.А.