Постанова № 81934375, 22.05.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 641/1469/19

Провадження № 3/643/1638/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року о 02-50 годині ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 Харкові по пр.Московський, 94/5, керував транспортним засобом «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Пройшов огляд на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Alkotest Drager 6820, при двох свідках. Результат 1,66 % (проміле). Результат позитивний, з результатом згоден, чим порушив п. 2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Із зазначених підстав справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріал справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження 04.04.2019, після чого судове засідання призначено на 16.04.2019.

В судове засідання на вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Судове засідання відкладено на 22.05.2019.

22.05.2019 на електронну пошту суду надійшли клопотання адвоката Натина А.О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що це перше судове засідання по даній справі та з причин зайнятості в інших справах в якості захисника (а.с.19-20). Також надійшло клопотання щодо ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 28-29).

Одночасно, 22.05.2019 на електронну пошту суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи внаслідок зайнятості адвоката, який представляє його інтереси (а.с.27).

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання, призначені на 16.04.2019 та 22.05.2019 (а.с. 15-16, 17-18).

Крім цього, судом враховується те, що в судове засідання, призначене на 16.04.2019 ані ОСОБА_1 , ані його представник ОСОБА_2 не з`явилися, клопотань щодо розгляду справи не надходило.

Крім цього, судом враховується той факт, що адвокат ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 . уклав договір із ОСОБА_1 про надання правової допомоги 11.03.2019 (а.с.22-23).

Також, суд бере до уваги долучений до матеріалів справи витяг із сайту «Судової влади» щодо зайнятості адвоката ОСОБА_2 в інших процесах (а.с.21, 22).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ОБ №213551 від 25.02.2019 року, результатом тестування на алкоголь, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розпискою, довідкою щодо отримання посвідчення водія, диском з відеозаписом (а.с. 4-11).

Так, оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з нагрудних камер працівників патрульної поліції, який долучений до матеріалів справи, встановлено наступне.

Дійсно, 25.02.2019 о 02-50 год. екіпажем патрульної поліції зупинений водій автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_1 , який на питання працівників поліції щодо вживання спиртних напоїв та перебування в стані алкогольного сп`яніння повідомив останніх щодо вживання алкогольного напою, а саме – коньяку, з причин святкування свого дня народження.

При цьому, ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер в присутності двох свідків. З результатом огляду 1,66% проміле також погодився.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 є такими, що спрямовані на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, оглянувши диск з відеозаписом, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р 31119149020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва