Ухвала суду № 81934258, 23.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.05.2019

Справа № 642/2352/19,

Провадження 1-кп/642/534/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г. за участю: секретаря Канаєвої К.М., прокурора Шевцова О.М., захисників Міщенко Н.О., Волохіна Д.Б., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває об`єднане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2019р. обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Судом поставлено на обговорення питання про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор вважав необхідним продовжити застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що ризики, встановлені слідчим суддею не зникли та не зменшилися. Обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, крім того, ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин у період іспитового строку.

Захисник Міщенко Н.О. заперечувала проти продовження тримання обвинувачених під вартою та зазначила, що ризики не доведені, обвинувачені мають місце проживання, їм можливо змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Крім того ОСОБА_1 необхідно реабілітація після перелому руки.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти продовження тримання їх під вартою, оскільки злочин вони не вчиняли.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник покладалися на думку суду.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд встановив наступне.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спливає, але судовий розгляд справи не закінчено, а ризики щодо них, які було встановлені ухвалами слідчого судді від 22.02.2019р., не зникли.

Обвинуваченими та захисником не було подано до суду будь-яких доказів про зменшення або відсутність ризиків.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а також, що застосування відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, а тому продовжує їм застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 331, ч.3 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.187, ч.2 ст.345 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується – 21 липня 2019 р.

Продовжити застосування до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується за ч.2 ст.187 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується – 21 липня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко