Рішення № 81934250, 23.05.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"23" травня 2019 р.

Справа № 642/1068/19

Провадження № 2/642/828/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря - Сузанського О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи, що він є власником вказаного жилого будинку, відповідачі по справі є його дітьми та зареєстровані за вказаною адресою. Дочка, ОСОБА_2 не проживає в даній квартирі з 2007 року, а син, ОСОБА_3 - з 2011 року. Вказує, що відповідачі не несуть витрат по утриманню квартири та сплаті комунальних послуг, у зв`язку з чим у позивача виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за відповідачів. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 05.03.2019 провадження по вказаній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, вказавши, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялмся належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, клопотань та заяв до суду не надходило, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалися.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, прохали розгляд справи провести згідно норм чинного законодавства.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин на підставі ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились та зі згоди позивача провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 27.08.2012 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2019 (а.с.5,7).

За адресою спірної квартири зареєстровано місце проживання відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб та інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади м.Харкова від 03.07.2018 (а.с.11, 46, 47).

Факт не проживання відповідачів у квартирі підтверджується також Актом Голови ЖК «Холодногірський-3»Убейконь Д.В. від 29.01.2019, згідно якого ОСОБА_5 не проживає за адресою реєстрації з листопада 2007 року та ОСОБА_3 відсутній за адресою реєстрації з листопада 2011 року, майна та речей відповідачів в квартирі немає (а.с.12).

Згідно частин 3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 2 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Так, частиною 1 ст.383 ЦК України визначено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати приміщення для власного проживання, проживання членів його сімї, інших осіб.

На підставі ст.391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Як передбачено ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Постановою Верховного Суду України від 16 січня 2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідачі будь-яких доказів на спростування свого не проживання у належному позивачу житлі понад один рік суду не надали.

Крім того, судом не встановлено поважності причин не проживання відповідачів в спірному житлі понад один рік, а також чинення перешкод відповідачам позивачем або членами його сім`ї, іншими особами в користуванні цим житлом.

Наявність реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 , власником якого є позивач, порушує його права на вільне володіння та користування власністю.

З цих підстав порушене право підлягає захисту.

Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд виходить з того, що порушення прав позивача не пов`язане з позбавленням власності, тому вважає за можливе усунути позивачу перешкоди у користуванні на праві власності квартирою шляхом позбавлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права користування жилим приміщенням.

Таким чином, суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути з відповідачів на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5-7, 10-12 , 76-83, 141, 247, 258, 259, 265, 280, 354ЦПК України; ст. ст. 317, 319, 321, 383, 391,405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: Харківська міська рада (код ЄДРПОУ 04059243, адреса місцезнаходження: 61003, м.Харків, м-н Конституції, 7) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкоди у здійсненні права користування своєю власністю, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .

Позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., а саме по 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним Кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: