Ухвала суду № 81934140, 22.05.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/2172/2019 Справа №641/4963/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Слідчого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області – Дуднік Л.С.,

заявника – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області від 26.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001370 від 19.06.2018 року , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_1 , в якій останній просить скасувати постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області від 26.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001370 від 19.06.2018 року, а також визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи вимоги скарги заявник зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником квартири, відносно якої його в квітні 2019 року було викликано для допиту в якості свідка до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області. Заявник посилаючись на норми ст. 55 КПК України вважає, що він є потерпілим у кримінальному провадженні за яким його було викликано для допиту в якості свідка, оскільки як стало йому відомо, постало під сумнів питання щодо квартири, яка знаходиться у його власності . Також заявник зазначає, що йому завдана моральна шкода в сумі 150 000 грн., в наслідок емоційного стресу, щодо можливості існуючих ризиків втрати свого майна, а також необхідності змін своїх планів на працю та відпочинок, для того щоб приїздити до міста Харкова для проведення слідчих дій, витрачати при цьому кошти на паливо та свій вільний час, оскільки в м. Харкові він не мешкає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив її задовольнити, вказуючи на те, що він мешкає в м. Слов`янськ та у зв`язку з проведенням АТО за місцем його проживання, на той час у нього була вагітна дружина та вони вимушені були переїхати до м. Харкова, залишивши все своє майно. Грошей на придбання житла у нього не було, однак його знайомий запропонував придбати квартиру у м. Харкові, шляхом обміну на його автомобіль. На теперішній час на думку заявника, існує загроза, що його житло, яке він придбав у м. Харкові може бути у нього відібране, оскільки як стало відомо заявнику, його квартира є предметом злочину у кримінальному провадженні №12018220540001370 від 19.06.2018 року.

Начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області Дуднік Л.С. в судовому засіданні заперечувала проти задоволенні скарги, вказуючи на те, що слідчим відділом Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001370 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи належною ОСОБА_2 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду у великому розмірі.Крім того, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди у великих розмірах. Також, невстановлені особи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрали правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 та намагались шахрайських шляхом заволодіти вказаним нерухомим майном, належним ОСОБА_3 На теперішній час відомо , що вартира за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу, та не вибула із його володіння ОСОБА_1 Останній не позбавлений права користування вказаним об`єктом нерухомого майна. Під час досудового розслідування перевіряються факти законності відчуження об`єктів нерухомого майна з власності ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ОСОБА_1 був допитаний по відомим фактам в якості свідка у даному кримінальному провадженні, де предметом злочину є об`єкт нерухомого майна, що йому належить. Крім того, під час свого допиту ОСОБА_1 зазначив, що грошові кошти за купівлю квартири не передавав. За таких обставин начальник відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області Дуднік Л.С. вказує, що майнова та моральна шкода ОСОБА_1 у рамках даного кримінального провадження завдана не була, та відповідно останній не є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника та заперечення начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12018220540001370 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної участині першійцієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001370 від 19.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК України .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, невстановлені особи 02.03.2018 року шляхом обману заволоділи належною ОСОБА_2 квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальну шкоду у великому розмірі.

Крім того, невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи належною ОСОБА_3 квартирою АДРЕСА_2 , завдавши матеріальної шкоди у великих розмірах.

Також, невстановлені особи, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрали правовстановлюючі документи на квартиру АДРЕСА_3 та намагались шахрайських шляхом заволодіти вказаним нерухомим майном, належним ОСОБА_3

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 за реєстровим № 15 від 06.01.2017 року.

ОСОБА_1 був допитаний по відомим фактам в якості свідка у даному кримінальному провадженні, де предметом злочину виступає об`єкт нерухомого майна, що належить останньому.

Постановою начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Дуднік Л.С. від 26.04.2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 12018220540001370 від 19.06.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

На теперішній час квартира не вибула із володіння ОСОБА_1 та належить йому на праві власності.

Отже, під час допиту в якості свідка у слідчого, так і в судовому засіданні ОСОБА_1 не надано відомостей про заподіяння йому будь-якої шкоди у даному кримінальному провадженні.

Посилання заявника на завдання йому моральної шкоди через необхідність прибуття до слідчого на слідчі дії нічим не обґрунтована, натомість є прямим обов`язком свідка, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, відповідно до якого свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 66 КПК України свідок має право на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для давання показань.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений права на відшкодування витрат пов`язаних з викликом для давання показань, у встановленому законом порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що начальник відділення СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області прийшов до вірного висновку про відсутність підстав у визнанні ОСОБА_1 потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018220540001370 від 19.06.2018 за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника відділення СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківської області від 26.04.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001370 від 19.06.2018 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- І . В . Чайка