Постанова № 81934134, 23.05.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/478/19

23.05.2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Савинці Балаклійського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер приватного підприємства «Цукровик-Агро», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

21 березня 2019 року, під час проведення камеральної перевірки приватного підприємства «Цукровик-Агро» (п.н. 34643996), з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань, встановлено, що головним бухгалтером приватного підприємства «Цукровик-Агро», ОСОБА_1 , несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку на перерахування узгоджених податкових зобов`язань по орендній платі за землю в сумі 0,34 грн. за січень місяць 2019 року по терміну сплати 02.03.2019 року (фактично сплачено 14.03.2019 року), чим порушено п.287.3 ст.287 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, вважає доведеною, оскільки вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 40 від 06.05.2019 року, актом про результати камеральної перевірки приватного підприємства «Цукровик-Агро» (п.н. 34643996), з питання своєчасності сплати узгоджених сум податкових (грошових) зобов`язань, від 21.03.2019 року.

Положеннями ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 10, 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку з тим, що дії ОСОБА_1 не становили великої суспільної небезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам інших осіб, основна сума податкових зобов`язань по орендній платі за землю у розмірі 1220,00 грн. була сплачена нею вчасно, про що свідчить надане платіжне доручення № 334 від 27.02.2019 року, суд, враховуючи дані факти та малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважає за можливе застосувати до неї положення ст.22 КУпАП, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, та оголосити їй усне зауваження.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

На підставі ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Вовк