Ухвала суду № 81933628, 23.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3342/19

Провадження №1-кп/639/388/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Караванського В.В.,

сторін кримінального провадження:

прокурора – Горобець А.С.,

захисника – адвоката Павленко О.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000834 від 02.05.2018 року, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Крівобада, республіки Азербайджан, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.12.2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-24.03.2011 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України, із застосуванням ст. 70, 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

-19.01.2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до штрафу у розмірі 4250 грн.,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018220500000834 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Горобець А.С. вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, зазначає про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, у зв`язку з чим відповідно до вимог ст.ст. 314, 325 КПК України підготовче судове засідання проведено за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник – адвокат Павленко О.А. у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечували, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

З дотриманням вимог ст. 293 КПК України копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому ОСОБА_1 та захиснику – адвокату Павленко О.А.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Горобець А.С. заявлено письмове клопотання про продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, не зменшились та не зникли.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим прокурор просить продовжити стосовно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник – адвокат Павленко О.А. у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м`який у вигляді домашнього арешту в нічний час.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що обвинувачений має цивільну дружину та неповнолітню дитину, має матір пенсійного віку, тобто має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, до затримання неофіційно працював будівельником та отримував дохід, забезпечував родину, він не має наміру ухилятись від суду, при зміні запобіжного заходу буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали в частині заявлених клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 24.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, що підтверджується тим, що постановою слідчого від 01.10.2018 року під час досудового розслідування ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2018 року надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, допит яких не проведено судом; може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 ; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) відомості про його особу, який офіційно неодружений та не має стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, відомостей про його працевлаштування до суду не надано; 4) репутацію обвинуваченого, який є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, по даному кримінальному провадженню оголошувався у розшук, тому суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів на даний час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314, 315, 316, 369 – 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220500000834 від 02.05.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 03 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Горобець А.С. про продовженні дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника – адвоката Павленко О.А. про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт в нічний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 – відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 21 липня 2019 року (включно).

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника – адвоката Павленко О.А., потерпілого ОСОБА_2

Обвинуваченого ОСОБА_1 доставити до суду під вартою із Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило