Постанова № 81933550, 23.05.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/2668/19

Провадження №3/639/1331/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 202557, 17.04.2019 року об 01-50 год. в м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 21 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків, результат огляду – 1,32 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9аПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення допущено особою, яка двічі протягом року притягалася до відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В наданих до суду матеріалах зазначена кваліфікація за ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, особою, яка протягом року двічі притягалася за скоєння зазначеного правопорушення.

Проте, матеріали справи не містять постанов, що набрали законної сили відносно ОСОБА_1 , якими останнього було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що свідчило б про повторність вчиненого правопорушення.

Таким чином, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Також, з наведених вище підстав, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.04.2019 року даний адміністративний матеріал був направлений на доопрацювання, однак вказані у постанові недоліки не усунені, до матеріалів справи додано лише запит начальника УПП в Харківській області від 15.05.2019 року щодо надання постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва