Постанова № 81933413, 23.05.2019, Борівський районний суд Харківської області

Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/502/19

провадження: 3/614/133/19

категорія:

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Піски-Радьківські Борівського р-ну Харківської обл., працює кухарем дитячого садка, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 24.04.19 р. не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_3 , 2005 р.н., який 24.04.2019 р. близько 20.40 год. знаходився в аварійному приміщенні старої школи в с. Вища Солона.

ОСОБА_2 в суді вину визнала.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №337848 від 23.05.2019 р.,ОСОБА_2 24.04.19 р. не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_3 , 2005 р.н., який 24.04.2019 р. близько 20.40 год. знаходився в аварійному приміщенні старої школи в с. Вища Солона (а.с.2). Відповідно до Висновку перевірки ДОП Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській обл. від 22.05.2019 встановлено: притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.184 КУпАП (а.с.3), згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) ОСОБА_4 заявила про те, що 24.04.2019 р. близько 20.40 год. в АДРЕСА_2 , неповнолітні особи через вікно проникли до приміщення старої школи, яка на даний час не працює, крадіжки та пошкодження майна завдано не було (а.с.4), відповідно до пояснення ОСОБА_4 , 24.04.2019 р. о 20.40 год. вона знаходилася на своєму робочому місці в с. Вища Солона ЗОШ, в цей час вона почула з приміщення старої школи, яка розташована на території Вище-Солоненської ЗОШ, вул. Молодіжна, метушню та дитячі розмови. Підійшовши до розбитого вікна вказаного приміщення, вона побачила компанію підлітків, яких вона сфотографувала на свій телефон. Після того, як компанія підлітків побачила спалах на телефоні, то відразу втекла через вікно, в яке вони залазили. Через деякий час до неї зателефонувала ОСОБА_5 з проханням про зустріч. Після телефонної розмови до неї на вході підійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; коли вона запитала їх – де ще один, вони сказали, що ОСОБА_9 пішов додому; крім того, вони пояснили, що нічого красти не збиралися, просто хотіли подивитися старі зошити, які там знаходилися (а.с.5). Відповідно до пояснення ОСОБА_3 , 24.04.2019 р. близько 16.00 год. він пішов гуляти разом зі своїми друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на стадіон, де грали у футбол. Після цього вони пішли до покинутого дитячого садка, де приблизно 20 хв. сиділи на лавочці. Після цього вони пішли до приміщення старої школи, яка знаходиться в аварійному стані, та через бокове розбите вікно проникли в приміщення старої школи, де знайшли старі класні журнали. Всередині приміщення вони знаходилися приблизно 10 хв., поки їх не побачила сторож школи ОСОБА_4 , яка викликала працівників поліції. В приміщенні старої школи вони нічого не ламали і не крали (а.с.6). Згідно пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . близько 13.00 год. її син ОСОБА_14 попросився піти пограти з друзями у футбол на стадіон. Приблизно о 19.30 год. вона почала йому телефонувати, де він є, на що той сказав, що вони сидять на лавочці на зупинці, але вона сказала синові, щоб він йшов додому. Однак, коли вже була 20.30 год, він додому не прийшов. Тоді вона подзвонила до ОСОБА_15 , на що остання їй повідомила, що вони, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залізли до приміщення старої ЗОШ та їх там побачила сторож ОСОБА_4 (а.с.7). Довідкою ІАС «Армор» підтверджується, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с.11).

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення, а тому кваліфікує її дії за ст.184 ч.1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, яка має постійне місце проживання, працює кухарем дитячого садка, характер скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника та обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.7,40-1,221,241,251,252,283-285 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави (рахунок отримувача: 31111106020105; Отримувач коштів: УДКСУ у Борівському районі Харківської області; Код отримувача: 37880458; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Призначення платежу: Штраф за рішенням суду, справа № 614/502/19 відносно ОСОБА_2 ).

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу:*;106;НОМЕР_2 ; судовий збір, за накладення адмін. стягнення на ОСОБА_2 , Борівський районний суд Харківської області, код ЄДРПОУ 02893806).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.