Ухвала суду № 81933355, 21.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15656/18

Провадження № 2-п/638/87/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року.

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативі» до ОСОБА_1 , треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.03.2019 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам 175,177 ЦПК України, а саме не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до положень ч. 1 та ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

03.05.2019 на виконання вимог ухвали суду представник відповідача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 А, надав до суду заяву про перегляд заочного рішення з додатками, однак зазначена в переліку документів квитанція про сплату судового збору, відсутня, що підтверджує акт від 03.05.2019.

Таким чином, станом на 21.05.2019 заявником недоліки не усунуті.

Суддя, вважає, що оскільки заявник у наданий строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суддя вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативі» до ОСОБА_1 , треті особи - Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту – визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.