Вирок № 81933344, 23.05.2019, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 631/955/18

Провадження № 1-кп/615/85/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 12018220390000269 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березна Менського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судимий:

1)06.07.2000 року Шосткинським міським судом Сумської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений 03.02.2003 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2003 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 місяць 22 дні;

2)06.05.2004 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області з урахуванням постанови Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2005 року за ч.2 ст.186 КК України (в редакції 2001 року) на 4 роки позбавлення волі, звільнений 12.12.2006 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 04.12.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці;

3)18.12.2007 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України (в редакції 2001 року) на 6 років позбавлення волі, звільнений 28.05.2013 року на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.05.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 15 днів;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Вертіївка Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, що офіційно не працює, судимий:

1)10.05.2011 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75-76 КК України;

1)12.04.2012 року Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України (в редакції 2001 року) на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 07.04.2014 року на підставі ухвали Малинівського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 15 днів;

проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кожного

за участю прокурора - Малюкіна Р.В.,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08.06.2018 року близько 10.00 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою в групі осіб, знаходячись поблизу будинку № АДРЕСА_3 по АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 в АДРЕСА_6 . АДРЕСА_2 району АДРЕСА_2 , маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу через вхідну хвіртку огорожі домоволодіння проникли на територію даного домоволодіння, де з будинку та на подвір`ї викрали вироби з металу чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , а саме: металеву піч, вагою 11,3 кг; металеву трубу, діаметром 50 мм, довжиною 2,5 м, вагою 27,25 кг; металевий кутовий профіль розмірами 50x100 мм, довжиною 1,5 м, товщиною металу 3 мм, вагою 1,85 кг; металевий прямий профіль товщиною металу 3 мм, шириною 100 мм, довжиною 1,7 м; металевий прямий профіль, довжиною 60 см, вагою 2,3 кг; металевий прямий профіль, довжиною 70 см, вагою 1,05 кг; металевий прямий профіль, довжиною 40 см, вагою 0,95 кг; швелер металевий, вагою 1,05 кг; кришку з пічки металеву, вагою 1,1 кг; 2 металеві скоби довжиною 400х10 мм, вагою 1 кг/шт.; металеву скобу з квадратного профілю вагою 1,35 кг, з загостреними краями; мілкий брухт, вагою 6,75 кг, а всього загальна вага викраденого металобрухту складає 57 кг, вартістю 228 грн.

Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 228 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що знає ОСОБА_3 протягом року, проживають поряд на одній вулиці за 10 хв. ходьби від потерпілої. 08.06.2018 року, шукаючи вишневі дерева, щоб зібрати та реалізувати їхні плоди, забрели у двір потерпілої, де назбирали металобрухту, який здали до метало приймального пункту, виручивши 200 грн., які поділили навпіл. Купили продукти харчування та алкогольні напої. Вказав, що будинок потерпілої розібраний, тому думав, що нікому не належить. Вже по дорозі їх наздогнав син потерпілої, якому віддали духовку, доля інших речей його не цікавила. Через 3-4 дні приїхали працівники поліції, яким зізнався у вчиненні злочину та активно сприяв його розкриттю. Підтвердив кількість та вартість викрадених речей. Просив вибачення у потерпілої, жалкує, що так трапилося.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в той день шукали вишневі дерева, щоб назбирати вишень, здати та заробити грошей. Зайшовши на подвір`я потерпілої, в коридорі та біля будинку побачили металобрухт, який вирішили здати. Будинок розібраний, тому доступ до нього був вільний, не думав, що він комусь належить. В основному грошей хватає, але в той момент не було за що купити сигарет. Викрадений металобрухт перевезли за допомогою велосипеда і тачки. По дорозі син потерпілої забрав духовку, а інше здали на металобрухт та купили сигарет, горілки, поділивши гроші порівну. Через деякий час приїхали працівники поліції. Вибачився перед потерпілою, вказав, що готовий зробити будь-які роботи по господарству.

Потерпіла вказала, що 08.06.2018 року була на ринку, бачила як обвинувачені щось везли. Коли пішла по слідах, з`ясувалося, що вони зібрали металеві речі на подвір`ї та у будинку, в зв`язку з чим син поїхав за ними та забрав духовку, так як інші речі вони не повернули. На даний час пробачила обох обвинувачених, надіється, що більше такого не буде.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №18073 від 31.07.2018 року ринкова вартість металевих виробів, як лому (брухту) чорних металів вагою 57 кг станом на 08.06.2018 року складала 228 грн.

Враховуючи, що показання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що вони визнали свою вину повністю, щиро розкаялися, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовилися від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїли злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло та інше сховище.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченими злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Але досліджені судом дані про особу обвинувачених, які мають постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки в сім`ї, ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, проходить стажування щодо офіційного працевлаштування на підприємстві з ремонту доріг, ОСОБА_3 не офіційно працює на будівництві, має дорослих дітей, що з урахуванням їх відношення до наслідків вчинення злочину та поведінки під час судового розгляду свідчить про наміри виправитися та не становить суттєвої небезпеки для суспільства.

Суд не приймає до уваги зазначені в характеристиках з місця проживання обвинувачених обставини щодо зловживання спиртними напоями та перебування ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога, оскільки такі дані не підтверджені допустимими доказами. На обліку у лікаря-психіатра обвинувачені не перебувають.

Згідно висновків органу з питань пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинувачених, їх спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу з питань пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

При цьому орган з питань пробації вважає доцільним у разі звільнення правопорушників від відбування покарання з випробуванням, покладання на них обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені дані про їх особу, обставини, що пом`якшують покарання, прохання потерпілої про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинувачених без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на них обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, ч.9 якої передбачає повернення майна, що було предметом злочину, власнику (законному володільцю).

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи № 18073 від 31.07.2018 року в сумі 715 грн., виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинувачених в дольовому порядку.

Запобіжний захід відносно обвинувачених в ході досудового розслідування не застосовувався. Враховуючи встановлені обставини кримінального провадження, дані про особу обвинувачених та їх процесуальну поведінку під час розгляду судового провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно них будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити кожному покарання у виді 4 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: металеві вироби, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 згідно розписки від 09.06.2018 року – залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в дольовому порядку судові витрати в розмірі 715 грн., по 357,50 грн. з кожного на рахунок Державного бюджету України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300 п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998).

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя А.П. Токмакова