Рішення № 81933338, 15.05.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16772/17

Провадження № 2/638/909/19

15.05.2019 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Управління служб по справам дітей, третя особа Харківська місцева прокуратура №1 про надання дозволу на опіку,-

встановив:

06.11.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про надання дозволу на опіку онука, яка в подальшому була уточнена. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він має онука – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., та хоче отримати опіку над ним для його виховання. Зазначив, що мати ОСОБА_3 була позбавлена опіки 04.02.2010 року, на даний час внук знаходиться у КЗ Харківський будинок дитини «Родина» уже 7 років, а тому вважає, що він має законне право бути опікуном своєму онуку - ОСОБА_3

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року позовну заяву повернуто.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 02.03.2018 року ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.11.2017 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.04.2018 року провадження по справі відкрито.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач, Департамент служб у справах дітей ХМР, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у їх відсутності, проти задоволення позову заперечувала. Також відповідачем було подано відзив Вх. №19519 від 02.05.2018 року.

Третя особа в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про слухання справи без їх участі, проти задоволення позову заперечували, також надали відзив на позовну заяву Вх. №19641 від 03.05.2018 року.

Позивачем подавалась відповідь на відзив Вх. №20955 від 10.05.2018 року.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року), відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач та не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши доводи позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не має статусу дитини-сироти, оскільки Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова (справа №641/146/17) від 25.07.2017 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний його батьком.

Опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми позбавленими батьківського піклування, і є однією з сімейних форм влаштування таких дітей.

Відповідно до ст.. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, що полягає перш за все в активному його здійсненні шляхом виконання батьківськи обов`язків. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання своєї дитини. Право на виховання своєї дитини – це особисте невід`ємне право батьків. Вони можуть бути позбавлені цього права лише судом, на підставах, передбачених ст.. 164 і 170 СК України.

ОСОБА_1 перебував на обліку кандидатів в опікуни дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування в Службі у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради з 04.01.2017 року.

Строк дії документів, наданих ОСОБА_1 закінчився, ним не поновлювався, у зв`язку з чим 05.01.2018 року він був знятий з обліку як кандидат в опікуни.

ОСОБА_2 звернувся із заявою щодо передачі йому на виховання сина ОСОБА_3 . Дане питання було розглянуте на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 03.04.2018 року.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та призначення опікуном над дитиною – залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 03.07.2013 року, Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року, залишено без змін.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року встановлено, що мати дитини, ОСОБА_4 , рішенням Московського районного суду м. Харкова від 4 лютого 2010 року позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

Відомості про батька внесені в актовий запис відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України – зі слів матері.

Малолітнього ОСОБА_5 позивач покинув в Харківському обласному будинку дитини № 2 6 жовтня 2009 року, про що був складений акт про покинуту дитину.

Сібагатулін ОСОБА_6 має затримку психічного розвитку та є інвалідом дитинства з діагнозом – сіндактілія (зрощення пальців обох кінцівок).

26 грудня 2012 року проведено психологічне обстеження ОСОБА_7 , дитині рекомендовано: обмежити контакт з дідусем для зниження невротизації та запобігання розвитку девіації.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обгрнутованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту праці та соціальної політики Управління служб по справам дітей, третя особа Харківська місцева прокуратура №1 про надання дозволу на опіку– відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя: