Ухвала суду № 81932681, 21.05.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/900/19

Номер провадження 1-кп/555/130/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21.05.2019 рокум. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіСобчука А. Ю.при секретаріЛисенко О.Л.з участю прокурораДячук Ю.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Захарчука М.І.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180060000155 від 24 березня 2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронне, Березнівського району, Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, державних нагород та пільг не має, не дупутата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 р. до Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180060000155 від 24 березня 2019 року із обвинувальним актом реєстром досудового розслідування та розпискою про отримання обвинувального акта і реєстру досудового розслідування.

17 травня 2018 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді Собчука А.Ю.

20 травня 2019 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Одночасно, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування цього виду запобіжного заходу. Так, ОСОБА_1 не працює, перебуваючи на волі, зможе ухилятись від явки до суду, впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 , та його захисник адвокат Захарчук М.І. підтримали думку прокурора, щодо призначення справи до судового розгляду з наведених в ній підстав, але заперечували проти заявленого клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, оскільки вважали, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на момент розгляду справи судом відсутні та відносно обвинуваченого можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням його під вартою, просили змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на домашній арешт в певний період доби, пославшись на безпідставність заявлених прокурором ризиків та дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, та наявність у нього постійного місця проживання.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення судового розгляду, просила продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт, щодо ОСОБА_1 складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Березнівському районному суду Рівненської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, на даній стадії є наступним: прокурор, потерпілі, захисник та обвинувачений, свідки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Розглядаючи клопотання прокурора, щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання, а також клопотання захисту щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, двомісячний термін тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, обраний ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24.03.2019р. спливає 22 травня 2019 року.

При вирішенні питання, щодо продовження тримання під вартою, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, стан здоров`я ОСОБА_1 не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається, застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованого йому в вину діяння, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом ухилення обвинуваченого від суду. Крім того, ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, а альтернативні запобіжні заходи не забезпечать достатній рівень гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин, судом встановлено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи на волі зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду тяжкість можливого покарання у випадку встановлення судом його винності, незаконно впливати на недопитану потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, суд вважає необхідним відмовити захисту в клопотанні щодо зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки судом не встановлено, що вказаний запобіжний захист зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Відтак, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою ще на 30 днів.

Приймаючи таке рішення суд враховує, що тримання під вартою відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності , що викладено у рішення ЄСПЛ від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), заява № 11036/03, пункт 55), а тому тримання обвинуваченого під вартою є необхідним для забезпечення його присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи обвинуваченого.

Як визначено в ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

На підставі ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2019 року встановлений в розмірі 1921 гривні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_1 встановити розмір застави у межах 35 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що він не позбавлений можливості, у відповідності до положень ст. 331 КПК України заявити клопотання про зміну або скасування застосованого запобіжного заходу, за наявності відповідних до цього підстав.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. ст. 27, 31, 314-316, 369,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №12019180060000155 від 24 березня 2019 р. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області о 14 годинi 00 хвилин 03 червня 2019 pоку, суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

В судове засідання у порядку, встановленому статтею 135 КПК України, здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження, конвоєм доставити обвинуваченого.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задоволити частково.

Обраний ОСОБА_1 під час здійснення досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто до 19 червня 2019 року включно.

Строк дії ухвали до 19 червня 2019 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 35 (тридцять п`ять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 67 235 (шістдесят сім тисяч двісті тридцять пять) грн. 00 коп. гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р\р НОМЕР_1 , банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26259988.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу суд, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 червня 2019 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з - під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Дячук Ю.О.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали, в частині продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити начальнику державної установи Рівненський слідчий ізолятор та начальнику ІТТ №3 ГУ НП в Рівненській області (конвойне відділення).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.05.2018 р., о 14:30 год.

Суддя А.Ю. Собчук