Ухвала суду № 81932585, 23.05.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/492/19

Номер провадження 1-в/540/81/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

прокурора Сошина В.В.,

представника ВК-9 Сергеєва О.І.,

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області стосовно засудженого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого с. Осмисловичі Іваничівського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

у травні 2019 року до суду надійшло вказане подання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 28.09.2012р. засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі. Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.05.2016р. зараховано згідно ч.5 ст.72 КК України строк попереднього ув`язнення з 24.02.2012 р. по 05.02.2013 р. включно з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Станом на 12 березня 2019 року відбув 2/3 строку покарання, характеризується позитивно, як особа, що стала на шлях виправлення, а тому до нього може бути застосована заміна покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Заслухавши думку прокурора та представника ВК-9, які заперечують проти заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі засудженому ОСОБА_1 з тих підстав, що після прийняття рішення на комісії він допустив порушення за яке йому оголошена сувора догана, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі з 24 лютого 2012 року, кінцевий строк 12 березня 2023 року.

За правилами п.3 ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялась умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Так, як видно з доданих до подання характеристики і довідки про стягнення та заохочення, засуджений ОСОБА_1 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі стягнень не мав, в той час був чотирнадцять разів заохочений за сумлінну поведінку та ставлення до праці, останній раз 19.01.2019р., а також характеризується як особа, що стала на шлях виправлення, оскільки за час відбування покарання працевлаштований робітником будівельної бригади, покладені обов`язки виконує, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, підтримує взаємовідносини із різними категоріями засуджених, на критику у свою адресу реагує стримано, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом, має виконавчі листи на загальну суму 118472,20 грн, з них відшкодовано 3280,96 грн, вину у скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим.

Крім цього, в судовому засіданні ОСОБА_1 подано клопотання майстра будівельної бригади від 22.05.2019р. про застосування до нього ще одного заохочення.

В той час, з дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженого видно, що після прийняття рішення 20.03.2019р. про заміну йому покарання більш м`яким ним було допущено порушення встановлених заборон та при обшуку 11.04.2019р. у куртці виявлено мобільний телефон Самсунг з сім карткою Київстар, у зв`язку з чим 15.04.2019р. до нього застосоване стягнення у виді суворої догани (а.о.с. 112-127 т.2). У своїх письмових поясненнях зазначив, що телефон йому залишився від іншого засудженого (а.о.с.119 т.2).

В судовому засіданні засуджений вказав, що йому необхідно було вирішити питання про догляд за батьковою хатою, оскільки той помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Таким чином, однією з головних умов для заміни покарання більш м`яким є доведеність того факту, що засуджений став на шлях виправлення, тобто готовий до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що хоча засуджений і був 14 разів заохочений за час відбування покарання, але після прийняття рішення про заміну йому покарання більш м`яким допустив порушення умов відбування покарання, оскільки зберігав заборонені предмети, що потягло за собою стягнення, а відтак не свідчить про наявність безумовних позитивних змін в поведінці засудженого та вказує на те, що засуджений на шлях виправлення не став, а відтак у задоволенні подання з наведених підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» та спостережної комісії Машівської РДА Полтавської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженомуОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець