Ухвала суду № 81932455, 23.05.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1656/15-ц

Провадження №: 2-п/0343/10/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді – Керніцького І. І.,

секретаря – Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 року позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, вирішено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” заборгованість у розмірі 26862,26 доларів США, що за курсом 21,00 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.07.2015 року складає 564107 ( п`ятсот шістдесят чотири тисячі сто сім) гривень 46 копійко за кредитним договором № IFDWGA0000000034 від 28.03.2008 року та 3654,00 ( три тисячі шістсот п`ядесят чотири) гривні сплаченого судового збору. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення, обгрунтовуючи її тим, що участі в судовому засіданні під час слухання даної справи й проголошення судом вказаного рішення не брала, так як про дату, час і місце її розгляду належним чином у встановленому законом порядку повідомлена не була, хоч в матеріалах справи і міститься поштове повідомлення про вручення її з цього приводу рекомендованого листа. Про існування вказаного рішення Долинського районного суду вперше дізналася у зв`язку з отриманням копії постанови головного державного виконавця про опис та арешт майна боржника від 12.04.2019 року й отримала його копію з повним текстом - 19 квітня 2019 року.Дане рішення суду вказаним вимогам не відповідає, є необгрунтованим і таким, що ухвалене з неповним встановленням обставин, які мають значення для справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримала доводи заяви, просила суд її задоволити. Про рішення суду її довірителька дізналась 19.04.2019 року з постанови державного виконавця про арешт майна. Потрібно врахувати, що кошти стягнуто з особи, яка не є поручителем. Договір поруки на заявника в матеріалах справи відсутній.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що вважає, що відсутні підстави для перегляду заочного рішення суду, просить відмовити в задоволенні заяви.

Інші учасники процесу в судове засідання не з"явилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відподно до ст. 287 ч. 1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У зв"язку з тим, що копію повного заочного рішення ОСОБА_1 отримала 19.04.2018 року, причину пропуску слід вважати поважною, та підлягає поновленню.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності ОСОБА_1 та докази, на які посилається вона та її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 87, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 18.04.2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення задоволити.

Заочне рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2018 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 12.06.2019 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: